A la luz de lo señalado, el desarrollo histórico de nuestro país ha cambiado el papel de las instituciones, como ha cambiado, de igual modo, el estilo de vida de las comunidades. Para el caso de Ostional, las funciones institucionales de entidades como la Universidad de Costa Rica, MINAET o INCOPESCA, hoy por hoy, tiene un carácter distinto al que pudieron haber tenido en la década de los 80. La comunidad, por su parte, se mueve bajo el estímulo de un imaginario diferente que crea expectativas distintas en relación con el momento histórico, al calor del cual se dio origen a este proyecto de conservación de las tortugas lora. Tanto lo uno como lo otro constituyen factores que se siguen viendo con mirada retrógrada. Es decir, la dirección que lleva el proyecto y que fusiona a comunidad e instituciones, e incorpora, ahora con mayor protagonismo, por el auge del ecologismo y la conservación, a actores como grupos ecologistas, universitarios, de Derechos Humanos, etc. no ha sido caracterizada, y, me parece, tampoco comprendida.
En este sentido, el lugar de la investigación biológica cuyo dinamismo es menos evidente que el de la actividad social-comunitaria, no solo ocupa un sitio de privilegio en materia de intervención sino que determina lo que se debe, o no, hacer a nivel social-comunitario. Los problemas de Ostional hallan sentido entonces en la forma y características en que se planteó el proyecto, en su falta de monitoreo de la dinámica social-comunitaria y de los eventos externos que la influyen. También en la imposibilidad de llevar a cabo una valoración interdisciplinaria y complementaria con el discurso y los conocimientos de base rural-campesina y popular. Incide en esta misma situación la acción desacertada de trabajo en comunidad que realizan los funcionarios de las instituciones a cargo del proyecto, así como los diversos grupos que intentan ayudar a la comunidad, los cuales responden a intereses específicos y temporales.
Aspectos como la falta de autonomía en los líderes comunitarios, la división de la comunidad, las pugnas y problemas que aparecen en el seno de esta, la incapacidad para orientar el proyecto hacia el establecimiento de otros que contribuyan a la sostenibilidad socioeconómica de los pobladores, que, además, repercute directamente en la sostenibilidad del proyecto de conservación como tal, y la ausencia de un programa de trabajo con directrices claras de acción, diseñado para abordar tanto el espacio de la investigación biológica como el de lo social-comunitario, constituyen graves deficiencias. Lamentablemente, persiste una gran resistencia a reconocer la problemática en su expresión más integral y de contexto. En el miedo de ser interpelados en su quehacer como profesionales y expertos, las intervenciones de diversa índole que se llevan a cabo en dicha comunidad carecen de la humildad que conduce a la aceptación de los errores cometidos. De manera que en los discursos difundidos se enfatizan las virtudes y se omiten desaciertos.
