Para la mayoría de los diputados que conforman la Comisión de Ingreso y Gasto Público en la Asamblea Legislativa existe una enorme confusión sobre la situación real del Fondo de Pensiones de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM), pues en la investigación que llevan a cabo, las partes en conflicto se han dedicado únicamente a descargar denuncias unas contra otras.
La indagación de los legisladores inició luego de que medios de comunicación nacional dieran a conocer diversas denuncias sobre aparentes irregularidades en el manejo de los recursos del IVM, así como reuniones secretas con funcionarios del Banco Mundial para que supuestamente administrara parte de las reservas del régimen.
A la fecha ha comparecido el gerente de Pensiones, Miguel Pacheco, el director de Inversiones, Álvaro Vega, el Superintendente de Pensiones, Edgar Robles, representantes sindicales y del Comité de Inversiones.
En la última comparecencia realizada la semana pasada por Máximo Peñaranda y Daniel Muñoz miembros del Comité de Inversiones, el único foco fue denunciar una serie de irregularidades en el manejo de los fondos por parte del director de Inversiones, Álvaro Vega, en el año 2008, lo que los diputados cuestionaron como tardío y una evidente defensa de las declaraciones emitidas por este funcionario días atrás ante la comisión legislativa en contra del gerente Pacheco.
Al ser consultados por los diputados sobre estas denuncias y de por qué hasta ahora se hicieron públicas, la respuesta no fue satisfactoria para los legisladores, pues ambos comparecientes aseguraron que se debía a que habían sido trasladadas a diversos comités para su investigación.
“Nos vienen a decir que el señor Vega realizó cuatro inversiones sin autorización, pero no queda claro si hubo algún impacto negativo sobre el fondo del IVM y esa es la gran pregunta: ¿fueron buenas o malas?, o si al final don Álvaro tuvo olfato financiero, eso no nos quedó claro”, dijo Marielos Alfaro, presidenta de la Comisión.
Según el diputado liberacionista Guillermo Zúñiga la mayoría de la comparecencia se centró en contradecir las declaraciones del señor Vega y a pesar de que se aportaron pruebas, para la Comisión es muy difícil entrar a valorar una prueba y otra.
“Nosotros no somos un tribunal, porque cada uno de ellos ha traído las respectivas pruebas. Creo que lo que nos interesa es garantizar la sostenibilidad del régimen, y siento que hay un problema de gobernanza interna, producto de la gran cantidad de reglamentos que existen para estos procesos y la superposición de funciones que tiene la institución”, señaló Zúñiga.
Por su parte, la diputada Alfaro coincidió en que los comparecientes han llevado los documentos para respaldar sus afirmaciones. Esto deja en entredicho las declaraciones de Vega en su participación semanas atrás, incluso señaló que “no se apegó a la verdad”, pero también destacó que el director de Inversiones también hizo entrega de sus propias pruebas.
EL PROBLEMA DE FONDO
“Lo que más me preocupa es que cuando entramos de lleno en los temas que realmente importan y que están relacionados con la sostenibilidad del fondo, no hay respuestas claras. Por ejemplo, al consultar sobre la reducción del 2% en las tasas de interés, el panorama se vuelve difuso nuevamente, al día no tenemos las justificaciones que nos permitan valorar cómo han impactado al régimen”, argumentó la legisladora.
Además, ha quedado en evidencia que el Comité de Inversiones tiene a su cargo el análisis de cómo se orientan los diversos fondos, como es el de Pensiones, del Seguro de Salud, así como de Prestaciones y Retiros.
En este sentido, los miembros del comité no convencieron a los legisladores sobre la forma en que se diferencian las estrategias y rendimientos de cada fondo, los cuales en una sana administración deberían estar separados unos de otros.
Así lo confirmó el diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC) Víctor Hernández, quien se mostró preocupado por el traslape que se pueda estar dando entre las inversiones de la Caja y el fondo de IVM.
“Los miembros de Comité de Inversiones son juez y parte, pues están dentro de la estructura de la Caja y deciden cómo invertir los recursos, entonces quién me garantiza a mí que ellos, siendo empleados de una jerarquía institucional no toman fondos para trasladarlos para inversiones en salud, que está deficitario”, argumentó el diputado.
Hernández sostuvo que hay que darles menos importancia a las personas, pues son pasajeras y no es el momento de tomar partido por uno u otro lado de los comparecientes.
En este momento del proceso lo que se requiere es precisar cuánto han afectado al régimen de IVM las acciones tomadas por el gerente de Pensiones, el Comité de Inversiones y el director de Inversiones, Álvaro Vega, pues en varios meses únicamente han escuchado descargas y acusaciones entre las partes.
“La situación del régimen es grave y considero que es mentira mucho de lo que han venido a decir aquí, no voy a aceptar que me digan que el fondo está libre y que no está en peligro, pero me preocupa aún más que la presidenta ejecutiva, Ileana Balmaceda, no haya tomado acciones concretas”, manifestó Hernández.
Para la próxima comparecencia, la Comisión llamó a Balmaceda para responder a las dudas que tienen los legisladores, de manera que a finales de este año puedan emitir un informe preliminar.
Intervenciones de la Comisión
Durante la pasada Comisión de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa, varios diputados dieron a conocer sus molestias o dudas en el proceso de investigación, incluso hubo quienes ya emitieron criterio. Damos un resumen de las intervenciones.
Víctor Víquez, diputado Liberación Nacional
“No me cabe la menor duda que don Álvaro Vega Rojas, director de Inversiones, solo ha venido a mentir a esta Comisión y lo hizo bajo fe de juramento, se contradijo totalmente con la comparecencia de ustedes hoy (Máximo Peñaranda y Daniel Muñoz del Comité de Inversiones). Me parece más bien que a este señor cuanto antes deberíamos reprimirlo para que no siga haciendo uso de los dineros del Fondo de Pensiones y que no siga poniendo en riesgo el dinero de los costarricenses.
“Estamos atentando contra la buena honra de un hombre que se llama Miguel Pacheco, que es el gerente de Pensiones de la Caja”.
Además leyó una nota aclaratoria que le envío el gerente Pacheco, defendiéndose de las apreciaciones de algunos diputados emitidas en medios de comunicación.
Guillermo Zúñiga de Liberación Nacional
“El manejo de las inversiones del fondo de IVM no está separado del resto de las inversiones de la Caja, debido a los reglamentos. Estas platas deben estar separadas, quedo cada vez más confundido”.
Walter Céspedes de la Unidad Socialcristiana
“Sobre la reunión con el Banco Mundial, la prensa señala que se ha mentido, que no se trataba de una asesoría. No me queda muy claro, pues si el objetivo primordial de la reunión era de acompañamiento y capacitación por parte del Banco Mundial, como han indicado varios comparecientes, me pregunto por qué en el marco de esa reunión se conoció el borrador del contrato. No se lleva un contrato a una reunión si antes no se han puesto de acuerdo”.
Adonay Enríquez Guevara del Movimiento Libertario
“De todo lo que se ha expuesto me quedó muy claro, por las otras situaciones me pregunto por qué en la Caja irresponsablemente le da luz a los medios de comunicación para que hablen, para que la ciudadanía costarricense se desespere por un tema tan álgido como es el de las Pensione; en otras palabras, ya están grandecitos ahí para que salgan a los medios, por qué le dan información a un sindicato y ustedes saben cuál es la posición de los sindicatos siempre”.
