Los ministros de Salud, Ambiente, Justicia y Cultura denuncian que los recortes al Presupuesto Nacional 2015, aprobados por la Comisión de Hacendarios de la Asamblea Legislativa, afectarán seriamente programas sociales como los Cen-Cinai que atienden la nutrición de niños en riesgo social, la alimentación de los privados de libertad o el funcionamiento de los aeropuertos del país.
Ministra de Salud
María Elena López
«Los recortes casi van a paralizar el trabajo del Ministerio de Salud. El 70% de nuestro presupuesto son transferencias que debemos hacer obligatoriamente, la mayoría a la CCSS y del 30% restante el 25% es para pagar salarios. Nos rebajaron las partidas de alquileres, en donde están los alquileres de los Cen-Cinai. El presupuesto de los Cen-Cinai lo recortan en un 35%, eso nos afectaría los servicios que se prestan a 22.000 niños que se atienten intramuros y las 70.000 familias que se les da servicios de alimentación complementaria.
Ministra de Justicia
Cristina Ramírez
El recorte afectaría a uno de los programas sustantivos del ministerio que es de los privados de libertad, de donde sale la alimentación para más de 14.200 personas en prisión permanente; de ahí sale también la alimentación de los oficiales penitenciarios que, como sabemos, es parte de su salario en especie. En total hay unas 33.000 personas que dependen de este presupuesto. Es una afectación muy sensible porque estamos en la ruta más crítica de la historia en lo que se refiere al sistema penitenciario, con índices altísimos de hacinamiento en las 11 prisiones del país.
Ministro de Ambiente
Edgar Gutiérrez
Este recorte le afecta al país entero, porque con este presupuesto solo podríamos tener abiertos los aeropuertos ocho horas diarias. La partida que más recortan es la de horas extra y esas horas son las que utilizan los observadores climáticos del Servicio Meteorológico Nacional en la operación de los aeropuertos. Para que el aeropuerto Juan Santamaría trabaje 24 horas tenemos que tener tres turnos, pero resulta que hay muy pocos observadores climáticos, por lo que para mantener los aeropuertos abiertos tenemos que pagar horas extra. ¿Cuál sería el impacto para el país de tener los aeropuertos abiertos solo ocho horas al día?
Ministra de Cultura
Elizabeth Fonseca
Este recorte afecta no solo por su magnitud sino porque apunta al corazón del ministerio. Al programa de administración central le recorta el 44% del presupuesto; nos recortan también la Dirección General de Cultura que afecta la propuesta que hicimos de descentralizar los programas de cultura; afecta el Sistema Nacional de Bibliotecas y yo les advertí que cuando una partida dice papel no es papelería sino compra de libros, porque no hay un rubro libros en el presupuesto. También afecta el sistema de las siete bandas provinciales, que ahora peligran, y también recortaron en patrimonio. Este recorte es básicamente un cierre técnico.
Diputada Rosibel Ramos:
«Que le pregunten al Gobierno»
La diputada socialcristiana Rosibel Ramos integra la comisión de Hacendarios en la Asamblea Legislativa y fue, junto con el diputado del PAC Ottón Solís, uno de los motores que impulsó la tijera al Presupuesto Nacional 2015, alega que los recortes que incluyeron los diputados fueron mínimos y señala al propio Gobierno como el autor de la iniciativa que tiene en vilo la capacidad de gestión de varios ministerios. A continuación un fragmento de la entrevista que le realizó UNIVERSIDAD.
La mayoría de los ministros cuyos presupuestos para el 2015 fueron recortados alegan que ese corte afecta seriamente su capacidad de gestión. ¿Cuál es su opinión al respecto?
−Hay que tener claro que el 90% de las mociones de corte las envió el propio gobierno. Si los recortes les afectan, hay que decirles que ellos mismos los prepararon. A nosotros (los diputados de la comisión de Hacendarios) el viernes 26, desde el gobierno nos pidieron 48 horas para presentarnos una propuesta que iban a elaborar durante el fin de semana con todos los ministros. El lunes a las 3 de la tarde el Gobierno llegó con la propuesta y, aunque habíamos aprobado las mociones que presentó el PUSC, las desaprobamos −para decirlo así− y aprobamos las del gobierno. Entonces, si los ministros tienen algo que objetar que le vayan a pedir explicaciones al gobierno.
¿Cómo razonaron ustedes como legisladores estos cortes?
−Nosotros teníamos un fin claro, la amortización a la deuda y la reducción del déficit fiscal. Los recortes que hicimos se los aplicamos a la amortización de la deuda pública, si recortamos un millón de viáticos en tal programa, ese millón se fue a pagar la amortización de la deuda. Al amortizar la deuda también te ayudas en la reducción del déficit fiscal. Los costarricenses deben tener en cuenta que el Presupuesto para el 2015 creció en un 14,5%; por eso no se recortó presupuesto se recortó el crecimiento del presupuesto. Aún con el recorte el presupuesto está creciendo en un 10,5%.
El ministro de Ambiente alega que le recortaron las hora extra, de tal manera que los aeropuertos solo podrían estar abiertos ocho hora al día…
− Bueno, se lo recortó el gobierno, nosotros no. Dígale que se lo reclame al presidente de la República o al ministro de Hacienda. El 90% de las mociones las envió el gobierno, entonces que le pregunten al gobierno, que le reclamen y les pidan cuentas a ellos. De los ¢20.000 millones en transferencias por ley que el gobierno recortó deberá dar cuenta a esas organizaciones.
¿De la parte que recortaron ustedes, de qué se hace responsable?
− Muy poco, por ejemplo el Ministerio de Seguridad Pública no quiso que aprobáramos la propuesta del gobierno sino la nuestra porque la propuesta del gobierno venía con recortes por ¢3.500 millones y nosotros por ¢2.067 millones. Muy poco recortamos nosotros.
Viceministro de Hacienda, José Francisco Pacheco:
«No es el monto sino el dónde»
La diputada Rosibel Ramos, de la comisión de Hacendarios, asegura que los ministros deben dirigir sus quejas al mismo gobierno porque, según ella, el 90% de los recortes los pidió el propio gobierno, luego de un impasse de 48 horas. ¿Cuál es su versión sobre esta afirmación?
−En realidad el recorte que se aprueba es el que propuso la Unidad Socialcristiana; dos días después la moción que había mandado el gobierno se votó en negativo. Pero algunos ministros nos alertan sobre que, con el recorte del PUSC, algunos programas sensibles se verían afectados.
Hay que resaltar aquí que se trata no solo del monto sino de cuáles programas específicos se estaban afectando. Se ha querido mostrar que es solo un recorte del 1% o el 2% y el problema no es solo el monto, sino el dónde se recorta. La ministra de Salud me dice que le están recortando un 35% de los programas de Cen-Cinai; el MEIC me dice que los cortes prácticamente cierran el programa de protección al consumidor. Es decir nos dimos cuenta que el recorte afectaba programas muy sensibles y solicitamos negociar con Hacendario y nos dan 48 horas para intentar hacer un reajuste. Nosotros no recortamos sino que tratamos de reajustar el monto que se le había recortado a cada ministerio y lo redistribuimos con el criterio de cada ministerio para minimizar el efecto negativo del recorte.
¿Cómo le afecta al Ministerio de Hacienda ese recorte de ¢16.000 millones?
− Afecta cuatro puntos específicos: nos afecta la recaudación de ingresos, cerca de 9% de los programas relacionados con ingresos, como lucha contra la evasión fiscal o contrabando, van a sufrir recortes. Nos recortan el 43% de los programas informáticos, tenemos programas informáticos con 15 años de antigüedad que deben ser modernizados y eso no va a ser posible. Nos recortan en alquileres de edificios y no podríamos completar el año en algunos programas y el más sensible recorte es el alquiler del data center que Hacienda tiene con el ICE en El Guarco. Con esa medida más que recortando están complicando toda la operación del gobierno, ya que allí se almacena toda la información financiera que maneja el ministerio.
¿Cómo calificaría el recorte que se le aplica a Hacienda?
−Es un recorte que nos permite operar parcialmente y nos deja sensiblemente dañados en algunas áreas vitales como la recaudación de ingresos y la información financiera.
¿Los diputados hicieron un recorte ciego, mecánico, sin reparar en qué programas se verían afectados?
− Si así fuera, todo el mundo habría sido afectado por igual y no es así. Creo que la regla que utilizaron fue institución por institución, y partida por partida pero utilizando como insumo el crecimiento de las partidas. Nosotros le habíamos apostado a reforzar los programas de ingresos e información y allí es donde recortaron.
