El ministro de Obras Públicas y Transportes, Carlos Segnini, aseguró que la responsabilidad por la conservación vial se reparte entre el Conavi y las empresas de conservación vial, pero que la entidad estatal debe ser la que indique a las constructoras cuándo intervenir.
¿A quién le tocaba históricamente la conservación de puentes? ¿Dónde falló la cadena de mando del MOPT, Conavi, empresas?
-Lo que he descubierto en este tiempo es que los contratos de conservación vial, las empresas trabajan contra orden del Conavi; así fue la licitación. Si Conavi no les dice dónde ir… Obviamente el Conavi tiene corresponsabilidad con lo que ha pasado, no solo la empresa que no ha hecho buen mantenimiento, sino que también Conavi no gira la orden. Así que creo que es un error de planteamiento de cartel.
El mantenimiento de puentes habla de cuatro puntos: limpieza, pintura, barandas y piedra de río. No va más allá. ¿Esto debería cambiarse?
-Eso hay que cambiarlo y darles una responsabilidad de mantenimiento por mano propia, no que esté Conavi únicamente, porque para algo se le está pagando, obviamente previo la aprobación del Conavi. El problema es que con estos contratos estamos en un zapato, porque los contratos vencen en setiembre; entonces yo me encuentro con esos contratos en la mesa, con su renovación y tengo que escoger entre renovarlos mientras se hace el proceso licitatorio y dejar al país sin plata para conservación vial, sin nadie quien atienda los problemas. ¿Esto responde a una imprevisibilidad? No, no, esto responde a una falta de planificación por parte del Conavi y de quienes estuvieron ahí. Lo diremos en el informe.
La unidad de Puentes ¿qué rol va a jugar?
-Eso es parte de la intervención; el brazo ejecutivo es el MOPT o las unidades de conservación. Si ya las tenemos contratadas, las vamos a poner a hacer esas obras. Si les vamos a renovar, les vamos a decir: bueno, lo vamos a hacer con ustedes, pero los vamos a estar fiscalizando. Es parte de la reestructuración que pienso hacerle al Conavi: el tema de fiscalización. Todo esto vamos a tenerlo completo una vez que la comisión de trabajo me dé el informe definitivo.
María Ramírez, de la Unidad de Puentes, dice que no coincide con el criterio del Lanamme en los puentes. ¿Hay todavía roces entre el MOPT y el Lanamme?
–Doña María no está participando en nada de esto, así que no tiene por qué haber roces. Yo lo estoy trabajando con el Conavi y el Lanamme y ella es del MOPT. De momento, en lo que le pongamos de obras del MOPT a ella, será ahí donde se tenga que limitar a trabajar, el resto lo trabajaremos nosotros con Conavi.
María Ramírez, directora de la Unidad de Puentes del MOPT:
“A nosotros no nos pidieron criterio”
DIEGO ARGUEDAS
En medio del evidente deterioro de muchos de los puentes que permiten el paso en algunas de las principales vías del país, una de las entidades llamadas a responder por esta situación es la Unidad de Puentes del MOPT.
Sin embargo su directora, María Ramírez, asegura que a esta dependencia no le corresponde inspeccionar estas estructuras si no es a “solicitud de parte”, cuando se presenta un problema y se les solicita el criterio.
¿Ustedes han estado asesorando al Conavi en este trabajo de los puentes que se deben intervenir?
-Mire, esta lista la sacó el Lanamme, y este le dio una serie de explicaciones a don Carlos (Segnini, ministro de MOPT), pero los detalles yo los desconozco.
Entonces, ¿cuál es el rol de la Unidad de Puentes del MOPT?
-Es una unidad técnica especializada en el tema y emitimos criterio de solicitud de parte.
¿Ustedes ya habían determinado cómo era el estado de estos puentes?
-Si usted quiere, eso se lo tiene que responder el Lanamme.
El Lanamme está dando ya el informe técnico de que los puentes están en mal estado. ¿Ustedes en algún momento inspeccionaron esos puentes?
-A nosotros no nos corresponde; nosotros lo hacemos a solicitud de parte; entonces cuando hay un problema específico nos solicitan y emitimos un criterio. Hay casos particulares como el puente sobre el río Barranca, sobre la ruta 1, donde nosotros recomendamos que fuera sustituido desde hace más de 10 años. En el puente sobre el río Chirripó, también recomendamos un diseño de rehabilitación que incluso fue contratado. Si usted quiere detalles referentes al decreto, yo no soy la persona indicada; tiene que pedírselo al Conavi y al Lanamme, porque es el que dice que se están cayendo.
Y usted ¿no está de acuerdo con que se están cayendo?
-Yo lo que digo es que la información (no la tienen); por lo menos aquí no ha llegado una solicitud, ni nosotros hemos encontrado evidencia de que se estén cayendo, a punto de colapso.
Entonces el decreto ¿es innecesario?
-Tampoco le estoy diciendo eso; le estoy diciendo que busque la… cuidado con lo que pone, porque me mete a mí en un problema; le estoy diciendo que la información de respaldo para haber emitido ese criterio nosotros no la tenemos; esa fue información que salió del Lanamme y del despacho del ministro.
Entonces hablemos del río Barranca, que dice que sí han revisado. ¿Por qué no se ha intervenido si hace 10 años ustedes dieron un diagnóstico? ¿A quién le tocaba?
-Todos esos puentes son del Consejo Nacional de Vialidad, todos son puentes de la red vial nacional y por lo tanto le corresponden como competencia al Consejo Nacional de Vialidad.
Y ustedes ¿les pasaron la solicitud?
-Mire, la verdad es que la decisión de que están a punto del colapso fue una opinión del Lanamme y el que tiene que sostener eso es el Lanamme.
Claro, pero en este momento el ministro está firmando un decreto…
-Ya lo firmó. El ministro ya lo firmó, ya emitió criterio, ya dijo que los iba a intervenir, ¿verdad? Pero la información para justificar eso no pasó por nosotros; por eso yo no se la puedo dar. ¿Me comprende?
Y el ministro ¿no les ha pedido a ustedes criterio?
-No. Nosotros, ya le digo, conocemos casos particulares, como el puente sobre el río Chirripó en la ruta 32; no comparto el criterio de que está a punto del colapso. El puente sobre el río Barranca en la ruta 1 ya tiene planos para ser sustituido, tiene problemas de socavación que han sido resueltos, entonces nosotros no compartimos el criterio de que está a punto del colapso. Por eso le digo, al que le tiene que preguntar es al Lanamme.
Yo hablé con el Lanamme y me dicen que los puentes sí están en mal estado.
-Una cosa es mal estado, que tengan intervención o que estén a punto del colapso. Son dos cosas muy distintas. Usted tiene una casa que requiere mantenimiento, no la puede comparar con una nueva; ahora, usted no puede decir que porque requiere mantenimiento tiene que demolerla.
El único que pide el Lanamme reemplazar es el del río Barranca, que es el que ustedes también recomendaron.
-Por eso, si nosotros hubiéramos dado la información para el decreto, les podría dar la información, pero no fuimos nosotros. Lo que le digo es que mejor llámese al Conavi. Nosotros, a solicitud de parte, emitimos criterio.
¿No lo hacen de oficio?
-No, porque le corresponde al Conavi. La ley 7898 de creación del Conavi le da esa potestad; ahí tienen la Dirección de Conservación Vial, tiene la mayor cantidad de recursos y es quien tiene que darle mantenimiento a la ruta.
Ustedes tienen en su unidad un departamento de Administración de Puentes. ¿Cuál es su función?
-Es que creo que aquí hay una gran confusión. Nosotros manejamos un sistema; hicimos una cooperación técnica internacional con Jica de Japón. De eso hay un sistema de administración de puentes, que es un sistema para manejar el inventario de los puentes de forma técnica; eso es lo que nosotros estamos colaborando en divulgación y en capacitación; pero, la obligación legal, la competencia, el que tiene el presupuesto y el mandato para ejecutar es Conavi.
Rodolfo Silva, exministro 1971-1974, 1996-1998:
“Los puentes no están diseñados para las condiciones de hoy”
JAVIER CÓRDOBA MORALES
Puentes de entre 40 y 30 años de haberse construido son los que soportan hoy condiciones de lluvia y tránsito para los que no fueron pensados, y este es el principal problema que tienen hoy estas estructuras, en criterio del exministro de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Rodolfo Silva.
El exjerarca del MOPT explicó que para el momento en que se construyeron muchos de los principales puentes que hoy están en riesgo, existían menos construcciones que impermeabilizaban los suelos y por lo tanto los volúmenes de agua que corrían eran mucho menores.
“Si usted ve la zona de Curridabat, donde estaba hace muchos años lleno de cafetales, ahí cuando llovía el cafetal absorbía hasta el 80% de la lluvia y el resto era escorrentía. Hoy está todo lleno de aceras, calles y patios cementados; entonces, el 90% del agua corre a los ríos que crecen hasta 10 veces su caudal”, comentó el exministro.
En su opinión, el problema es que tanto los puentes como las alcantarillas no se “actualizaron” para las condiciones actuales, y por eso colapsan y se deterioran con cada temporada de lluvias.
“Ni las municipalidades, ni el MOPT ni el AyA han actualizado la información sobre el tamaño de los cauces. Tampoco hay una actualización en los procesos de uso de la tierra, que tiene que ver con planes reguladores.
Silva cree que actualmente el MOPT no tiene ni siquiera claro el mantenimiento que debe dar a los puentes, pues −por ejemplo− la estructura sobre el río Colorado tiene un sistema de cables de tensión entubados, que necesitan lubricarse para evitar la corrosión.
Recordó además que en los años 70 se contaba con un grupo de expertos muy competentes en el MOPT, para el tema de puentes; pero, pasaron los años y estos profesionales no fueron bien reemplazados.
A su parecer, ni en las constructoras que se encargan del mantenimiento vial, ni en el propio Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), existe hoy la suficiente capacidad técnica para atender la emergencia de los puentes, mientras que en el caso de las alcantarillas, considera que las empresas encargadas del mantenimiento al menos deberían mantenerlas limpias y libres de basura periódicamente.
