El Ing. Claudio Bermúdez A., Subgerente de Telecomunicaciones le sale al paso a un editorial de la Nación del 6/12/2009 y en su respuesta (10/12/2009) hace una serie de afirmaciones que merecen ser aclaradas, pues si bien defiende al ICE de las presiones del Diario, para que el ICE devuelva el espectro con que el gobierno pretende hacer la apertura del mercado de los servicios móviles, tampoco son exactas todas sus declaraciones.
1) Afirma el Ing. Bermúdez que: “…nos mueve cumplir la promesa hecha a los ciudadanos de que sobre cualquier beneficio comercial, con la apertura se elevarían la calidad y diversidad de los servicios de telecomunicaciones para provecho del mayor número de los habitantes”.
Es lamentable que el mismo Subgerente de Telecomunicaciones afirme que para que mejore “la calidad y diversidad de los servicios”, sea necesaria la apertura del mercado. Que lo aseguren otros es comprensible, pero que lo diga el ICE y mucho menos el responsable de esos servicios, no se comprende.
2) Asegura el Ing. Bermúdez que: “…nos mueve un legítimo y demostrado interés por… el cumplimiento de la legislación vigente”.
Tal afirmación desconoce precisamente la legislación vigente, pues el Transitorio III de la Ley No. 8642 establece: “El Instituto Costarricense de Electricidad y Radiográfica Costarricense S. A., continuarán prestando los servicios para los que se encuentren autorizados en sus respectivas leyes de creación y estarán sujetos a los deberes, los derechos y las obligaciones dispuestos en la presente Ley”.
La misma Procuraduría General de la República ante una consulta afirmó, Oficio OJ-076-2009 del 12/08/2009, que: “4. Es por ello que las concesiones otorgadas al ICE y Racsa con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones continuarán rigiéndose por lo establecido en las leyes en que se fundan. 5. De esa forma, el ICE mantendrá sus concesiones por tiempo indefinido; en el fondo por el plazo legal del Instituto. 6. En el caso de Racsa las concesiones se mantendrán por su plazo legal que ahora es de noventa y nueve años”.
3) Afirma el Ing. Bermúdez que: “Por lo dicho, el ICE no incurre en falta, como afirma La Nación, porque sencillamente hay disponibilidad suficiente de espectro en otras bandas distintas a las que tenemos en uso”.
Es necesario aclarar que el ICE sí incurre en una falta grave devolviendo el espectro a través de un “Acuerdo”, pues le fue asignado al cobijo de la Ley No. 3226, por lo que goza del espectro asignado “de pleno derecho y por tiempo indefinido”. Por tanto, si le fue otorgado por ley, debe ser devuelto -si fuera el caso- también por ley.
Finalmente compartimos con el Ing. Bermúdez que: “El editorial de La Nación pasa por alto que las nuevas leyes sobre Telecomunicaciones exigen -previo al reordenamiento del espectro- … la integración del Consejo Sectorial de Telecomunicaciones”.
Ciertamente la Ley establece que todos estos aspectos relativos al espectro deben ser consultados al Consejo Sectorial de Telecomunicaciones, que ni siquiera se ha integrado al día de hoy, por lo que todas las decisiones que al respecto se tomen son nulas.
