Analistas consideran “natural” unión de ambos partidos, y afirman que la alianza se gestó desde antes de las elecciones.

El acuerdo que echaron a andar el Partido Movimiento Libertario (ML) y el Partido Liberación Nacional (PLN) el 1 de mayo para la conformación del directorio legislativo, abrió las puertas para el “cogobierno” de un nuevo bipartidismo en que se juntó la derecha con la extrema derecha.

Así lo consideran los analistas consultados por UNIVERSIDAD, para quienes queda más que claro que el fuerte antagonismo que mostraron libertarios y liberacionistas durante la campaña electoral no fue más que una pose.

Ambos partidos defienden la transparencia de su acuerdo, pero los sectores opositores al gobierno califican de “peligrosa” esta unión alrededor de proyectos estratégicos como la Ley General de Electricidad y la titulación de tierras en la milla fronteriza.

ACUERDO DE RELLENO

Para el historiador Óscar Aguilar Bulgarelli, el acuerdo entre el PLN y el ML era algo previsible, y consolida una alianza de la “extrema derecha, con la derecha extrema” que se quiso despistar durante la pasada campaña electoral.
Para Aguilar, el crecimiento sospechoso del Movimiento Libertario en las encuestas, y la gran cobertura periodística y su sorprendente financiamiento, ahora revelan cuál era la verdadera estrategia.

“Lo importante no era que el ML ganara las elecciones, sino restarle votos a los que le podían hacer competencia a doña Laura. ¿No le parece extraño que después de que Otto Guevara habló pestes de (José) Figueres, cuestionó lo de la casa de Laura, habló de parar a los Arias, ahora llegue tan fácil a negociar un acuerdo?”, cuestionó Aguilar.

Para Aguilar, dentro de los 27 proyectos de ley que aparecen en el acuerdo, la gran mayoría es “puro relleno” y no tendrían mayor oposición de las otras fuerzas políticas representadas en la Asamblea Legislativa.

“Ahí el verdadero acuerdo es por las escrituras en los territorios fronterizos y en la milla marítima, la apertura del sector electricidad y la ley sobre marinas; donde ambos partidos tienen muchos intereses”, aseveró Aguilar.

Este analista político asegura que la solicitud libertaria de tener representantes en instituciones como el ICE, la Caja Costarricense del Seguro Social, RECOPE y el COVAO (Colegio Vocacional de Artes y Oficios) también tiene su trampa.

“¿De verdad alguien cree que a los libertarios les interesa estar en el COVAO? Es lo mismo, puro disimulo. Lo que les interesa son las instrucciones que desde siempre han estado en la mira de destrucción de los libertarios”, manifestó.
Para Aguilar es más que claro que tras pasar los dos años del acuerdo, el ML volverá a “jugar de tureca” mostrándose como un partido de oposición, distinto al gobierno de turno; y considera que probablemente la gente se olvide entonces de este pacto.

“La gente no vio que la extrema derecha está unida en este país. Se dio un giro a la derecha, no porque la gente lo quisiera, sino porque muchos votaron por Otto Guevara creyendo el cuento del “cambio”, lo que finalmente es un engaño”, expresó Aguilar.

“Este es el gobierno de la derecha extrema con la extrema derecha. El “PLUSC” (unión del PLN con Unidad Social Cristiana) se acabó y Liberación solo cambió de socio para cogobernar”, acotó Aguilar.

UNIÓN NATURAL

Para el politólogo Francisco Barahona, la alianza entre libertarios y liberacionistas no es una sorpresa y es hasta “natural”, considerando los puntos de vista ideológicos que han manejado estas agrupaciones.

Para Barahona, el acuerdo entre ambas fuerzas se gestó mucho antes del proceso electoral de febrero, y coincidió con Aguilar en cuanto a que el crecimiento del Movimiento Libertario se dio para anular a cualquier otra fuerza con opciones de alcanzar a Laura Chinchilla.

“Aunque se confrontaron de palabra en la campaña, es claro que ambos defienden los intereses del pensamiento neoliberal. Llama la atención que en Costa Rica se siga avanzando a la derecha, cuando en el mundo más bien se retrocede”, comentó Barahona.

El analista indicó que no habrá una fusión de partidos, pues la estructura actual ha sido muy útil para ambos, y les permitirá “cogobernar” por los próximos dos años.

El politólogo considera que el PLN se está arriesgando a que el ML pueda fortalecerse en esta alianza, e inclusive, restarle votos en el futuro.

Barahona aseguró que si tras los dos años de acuerdo los libertarios vuelven a tomar pose de oposición, el elector debe haber aprendido ya la lección; y sabrá ya que la supuesta oposición no es real.

OPOSICIÓN PREOCUPADA

El jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC), Juan Carlos Mendoza, aseguró que lo más conveniente era integrar un directorio legislativo de oposición, y recordó que esta unión entre el PLN y el ML se dio también hace cuatro años.

“El acuerdo como un todo nos preocupa, nos parece un acuerdo que apunta a la exclusión social y a la concentración de poder,  política y económica en un grupo y eso no es conveniente”, acotó el legislador.

El diputado del Frente Amplio, José María Villalta, aseguró que su preocupación por el acuerdo entre los grupos de la derecha radica en la ausencia de proyectos de la agenda social y ambiental del país.

“Por ningún lado se ven los temas sociales, no vemos por ningún lado los problemas de la CCSS, de violencia contra la mujer, los problemas ambientales, del agua, del deterioro de los derechos laborales, los problemas de cómo en este país ni siquiera se paga el salario mínimo”, apuntó Villalta.

Para el legislador, es particularmente “peligroso” que los libertarios pretendan entrar en instituciones autónomas que tradicionalmente han tratado de debilitar y que ahora entren como “caballos de Troya” para favorece los negocios de ciertas empresas.

Otto Guevara:

“No hay absorción política del PLN al ML, es al revés”

¿Cuál es el interés del ML en este acuerdo?

-Pretendemos llevar a la práctica nuestras propuestas de campaña. Con nuestros nueve votos estamos negociando la posibilidad de que esas propuestas se conviertan en una realidad.
Darle una computadora a cada niño, hacer de Costa Rica una sociedad más segura, hacer de Costa Rica una sociedad de emprendedores, abaratar el costo de la vida, abrir el monopolio de Riteve, hacer más transparentes las ayudas sociales, darle más músculo a la Comisión de Ingreso y Gasto Público para que la oposición ejerza un mejor control sobre quienes están gobernando.

¿Contradice este acuerdo las palabras de “cambio” y crítica al PLN que usted lanzó en la campaña?

-En campaña dije que había que abrir el monopolio de Riteve, y con esto estamos logrando que PLN avale nuestra tesis.  Hablamos de darle una computadora a cada niño, y estamos logrando. En campaña hablamos de la ley general de electricidad, el  PLN también, pero para que no se me salgan por otro lado, estamos diciendo: una ley de electricidad que abra el mercado eléctrico, que el sector privado participe abiertamente de ella y que haya un agente externo, independiente, administrando el mercado energético.
Así que si se pone a hilar delgado, con nueve votos, y sin haber ganado las elecciones, estamos llevando  adelante nuestro plan de gobierno.

Analistas han dicho que esto es una especie de “absorción política” del PLN sobre ML, ¿usted qué piensa?

-Que es al revés.

Guillermo Zúñiga, diputado PLN:

“Se abrieron las puertas del acuerdo a otras fracciones”

¿Por qué buscó el PLN un acuerdo con el ML solo para ganar el directorio legislativo?
-El acuerdo que se hizo con el partido Movimiento Libertario va mucho más allá de la elección de directorio, plantea una serie temas de interés nacional, los temas de seguridad, agilización de trámites del estado.
Siempre entendimos que por el resultado electoral, por el mandato que le dio el pueblo en la composición de esta Asamblea que la opción era formar un directorio compartido.
Se les abrieron las puertas a las otras fracciones legislativas, al final llegamos a estos acuerdos con los libertarios, pero también participan del directorio otras fracciones.

¿Es costoso este acuerdo, en cuanto a que se da una cuota importante de poder a un partido que obtuvo una representación  mucho menor?
-Lo que pasa es que el acuerdo lo hicimos con ellos,  si se hubiese alcanzado acuerdo con otros, se hubiesen acordado otros temas con otros énfasis. Por eso insisto que es una agenda de más largo plazo, y esperaría que esto lo podamos lograr esto con otras fracciones en otros temas.

¿Es esto un voto irrestricto a las posturas libertarias?
-No, para nada. Lo que se está refrendando es lo que está ahí firmados. Pero eso no quiere decir que no podamos hacer acuerdos con otras fracciones en otros temas.