La Escuela de Arquitectura de la UCR se manifestó en contra del debilitamiento a la protección de edificios patrimoniales para beneficiar la construcción de un nuevo edificio legislativo. (Foto: Mauricio Herrera)
La Escuela de Arquitectura de la Universidad de Costa Rica (UCR) se manifestó en contra de la forma en que diputados pretenden desafectar edificios patrimoniales para favorecer la construcción de un nuevo edificio de la Asamblea Legislativa, pasando por encima de la decisión del Ministerio de Cultura.
La Asamblea Ampliada de Escuela que se realizó el 10 de septiembre expresó su apoyo a la resolución del Ministerio de Cultura en que se rechaza la apelación presentada contra la decisión del Centro de Investigaciones y Conservación del Patrimonio Cultural, que denegó el permiso de construcción para el nuevo edificio legislativo.
Para los arquitectos de la UCR, la principal preocupación radica en el hecho de que se pretenda reducir el ámbito de las limitaciones que protegen los inmuebles y espacios que son patrimonio histórico-arquitectónico nacional y que se verían afectados por el proyecto.En su criterio, la declaratoria de “interés público” que se pretende para el proyecto afectaría la protección que requieren inmuebles como el Antiguo Colegio Sión, el edificio principal de la Asamblea Legislativa, la Casa Rosada, el Castillo Azul, el Parque Nacional y la Antigua Fábrica Nacional de Licores.
Si bien reconocen que los diputados y el personal que labora en la Asamblea Legislativa necesitan de un espacio adecuado para ejercer sus labores, también recuerdan que los sitios declarados como patrimonio son considerados parte del medio ambiente que se debe preservar, y sólo se podrán reducir mediante una ley después de realizar los estudios técnicos que lo justifiquen.
En el pronunciamiento la Escuela de Arquitectura declara su “categórica oposición a los mecanismos a los que se está recurriendo para lidiar con las dificultades legales que enfrenta la construcción del nuevo edificio de la Asamblea Legislativa”.
MAL PRECEDENTE
El director de la Escuela de Arquitectura, Olman Hernández, aclaró que no están en contra del proyecto en específico o contra el diseño que ganó el concurso para el nuevo edificio legislativo, sino contra la forma en que los diputados pretenden “brincarse” el criterio del Ministerio de Cultura.
“Si ya el órgano competente dijo que tal y como está el proyecto no puede recibir los permisos, la Asamblea Legislativa más que tratar de construir una ley para obviar estos criterios debería velar para que se cumpla lo que está establecido”, comentó Hernández.
Para Hernández sería un “mal precedente” que la Asamblea Legislativa trate de pasar por encima y anule los criterios técnicos que pretenden proteger los sitios patrimoniales con que cuenta el país.
“Estamos en contra de eso porque entonces mañana podrían desafectar otras zonas que son patrimonio y la figura del Ministerio de Cultura, como la autoridad máxima en este tema, queda desvirtuada. No se sabe qué tipo de intereses puede haber detrás de que se cambie así la ley”, añadió.
El académico aclaró que la Escuela de Arquitectura no ha entrado a hacer la valoración técnica del proyecto por lo que no pueden emitir un criterio específico al respecto, pero sí se escucharon argumentos sobre la posible afectación visual y estructural de los edificios patrimoniales alrededor de este proyecto.
“Lo que entiendo es que en específico no va tocar los edificios, pero sí espacios vacíos del sitio patrimonial. Se mal interpreta que los edificios patrimoniales son sólo las cuatro paredes, no se toma en cuenta lo que está alrededor y la parte simbólica”, explicó.
En criterio de Hernández, antes de cambiar la ley para debilitar los controles sobre los edificios patrimoniales, el proyecto debería modificarse para que se ajuste a los criterios y recomendaciones que ha dado el Ministerio de Cultura.
