La segunda ronda se hará el 3 y 4 de noviembre para definir el directorio de la FEUCR.
Debido a que en las pasadas elecciones para elegir al directorio de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR) ninguno de los tres partidos logró el 40% de los votos válidos, el próximo 3 y 4 de noviembre los grupos políticos “Convergencia” y “Progre” se verán las caras de nuevo en una segunda ronda electoral.
Estas dos agrupaciones estudiantiles obtuvieron los dos primeros lugares en la votación del pasado 20 y 21 de octubre. A continuación, un resumen de las entrevistas hechas a los aspirantes a la presidencia de la FEUCR:
Mariano Salas, candidato por “Progre”:
Hemos corregido un sistema “poco claro” en el manejo de las finanzas
¿Estaba “Progre” preparado para una segunda ronda?
-La segunda ronda nunca es una opción que uno excluya a priori. Siempre existe la posibilidad. El año pasado fue la irrupción de “Progre” la que obligó a una segunda ronda. A nosotros no nos sorprende, pero tampoco lo esperábamos, obviamente queríamos ganar de una vez.
Obtuvimos una representación ante el Consejo (Universitario), y eso nos tiene muy contentos. Con el directorio, siempre es más complicado hacer una campaña cuando es el mismo grupo el que se quiere reelegir.
Tuvo mucho que ver una campaña muy fría, donde la gente no se enteró; un Tribunal que no logró hacer una de las cosas que siempre hace, incluso sacar propaganda en el Semanario Universidad. Este año no lo hizo y tampoco el debate entre los candidatos a la presidencia. Por eso, la gente está desinformada y eso desalienta el voto.
¿Cree que hubo falta de información por parte de los partidos y de ahí el resultado general de esta elección?
-Sí claro que eso influye, sin embargo, nosotros tratamos de ir a todas las clases que pudimos, entregarle propaganda a la mayor cantidad de personas, de hablar con la mayor cantidad de gente, sin duda también el clima influyó.
Hicimos hasta lo que pudimos. Hay que replantear algunas cosas en el funcionamiento de “Progre”. Me da tranquilidad que ya tenemos identificados los errores y sabemos cómo corregirlos. Para esta segunda ronda electoral, estaremos más preparados.
¿Cuánto influyó el que ustedes estuvieran en la FEUCR y obtuvieran menos votos que “Convergencia”?
-Es mucho más difícil hacer campaña cuando uno está en la FEUCR; cuando no se está es muy fácil decir que “todo lo que se ha hecho está mal y todo lo que yo voy a hacer está bien”, eso es muy sencillo y muy falso. Eso se ha dedicado a hacer “Convergencia”.
Yo no veo (los resultados) como una derrota para “Progre”, yo hablo de un empate. Hay que reconocer que queremos ganar, tenemos una actitud de felicidad y vamos a ganar esta segunda ronda, de eso estoy convencido. Los otros grupos se van a identificar más con “Progre”, porque hemos visto lo que “Convergencia” hizo en seis años de gobierno.
“Convergencia” para lo único que sirve es para movilizar y hacer campañas para echarle la culpa al resto del mundo y ellos no son culpables de nada, lo cual es falso.
¿Qué estrategias plantearán para esta segunda ronda? ¿Cree que el abstencionismo disminuya en esa ocasión?
-Difícilmente disminuirá el abstencionismo en una segunda ronda, porque la gente se cansa. Uno trata de explicar la importancia de la Federación y la gente se muestra indiferente, pero nosotros vamos a seguir luchando contra esa indiferencia. El 80% de abstencionismo es nuestro enemigo, esa es la gente a la que debemos llegarle con un discurso claro y con compromisos por asumir.
¿Piensan hacer una alianza con los grupos que se unieron a “Inclusión” en la anterior campaña?
-Hemos entrado en diálogos con miembros de otras agrupaciones. El partido “Inclusión” tiene dos corrientes internas, y una de ellas ya nos dijo que no y que no pensaban meterse más en estas elecciones. La otra corriente hasta el momento no nos ha respondido.
¿Cómo encontró el estado de las finanzas cuando asumió el actual directorio federativo?
– Cuando nosotros entramos en diciembre de 2010 nos encontramos con una ausencia de información, puesto que no quedaron actas, registros ni informes económicos de la gestión (anterior) de la Federación de Estudiantes. Nos percatamos de que había un faltante de facturas que respaldaran el estado financiero en el cual se encontraba la Federación. De hecho tuvo que intervenir la Contraloría Estudiantil e incluso está haciendo investigaciones a miembros que tuvieron que ver con estos fondos. Encontramos un sistema ineficiente, poco claro, poco transparente que hemos venido arreglar.
David Hernández, candidato por “Convergencia”
“Nuestra estrategia es continuar con el trabajo consecuente que hemos hecho”
¿Cómo recibieron la noticia de una segunda ronda?
-Yo creo que no lo esperábamos por un asunto que no habíamos entendido la gravedad de los recortes, la gravedad de lo que se vive internacionalmente. No habíamos entendido que “Convergencia” planteó la política correcta, sabiendo que no necesariamente iba a ser la más “mercadeable” ni la que respondía a toda esta campaña de desprestigio que ha sufrido esta Universidad y el movimiento estudiantil. Lo que vimos es que el estudiantado respondió precisamente a eso y que más allá de la politiquería y de las promesas vacías la gente se da cuenta que lo que está pasando es muy grave, que no es momento de andar con cuentos, y sí de decir las cosas como son.
¿A qué se refiere con “esa campaña de desprestigio”, específicamente?
-Se ha hablado mucho, en otros medios y en entrevistas, sobre los términos “chancletudos tirapiedras” y hace gracia como cuando Henning Jensen ‒exvicerrector de Investigación, que no tiene nada de eso‒ dice que la autonomía universitaria se está poniendo en duda; hace gracia cuando uno abre La Nación, y Julio Rodríguez felicita a la Rectoría… Vemos como el estudiante no se “comió ese cuento”, de que manifestarse está mal, de que salir a luchar por los derechos está mal.
¿Se sienten satisfechos por el resultado obtenido en las elecciones?
-Estamos a medias satisfechos. Es muy bueno que hayamos ganado y estamos agradecidos con la gente que votó por nosotros. Sin embargo, creemos que la situación es tan grave en varias universidades estatales, en América Latina y en el mundo, que estaremos satisfechos cuando ganemos y pongamos todo el prestigio y los recursos de la Federación, en defender la educación pública.
Miembros de “Convergencia” y “Progre” han estado en la FEUCR por lo menos los últimos siete años. ¿Cree que debido a la gestión que han tenido estos dos grupos es que vemos cifras de abstención tan altas?
-Sí claro, uno recuerda elecciones como la del 2007, justo la del referéndum, y fue una de la abstenciones más bajas que se han registrado en los últimos 20 años, porque hay un asunto coyuntural donde la gente salió a votar por el grupo que era del “No”. Yo sí creo que hay cuota (de responsabilidad) en un sentido de que los estudiantes de primer año, cuando nos veían pasar por las aulas, era la primera “pasada de aulas” que veían desde que entraron y es por eso a veces la cultura de votar en una elección de la Federación no existe. Pero si ni siquiera pasamos por las aulas y hacemos el esfuerzo, el resultado es que (la cifra de abstención) vaya en aumento.
¿Qué estrategias plantearán para esta segunda ronda?
‒Nuestra estrategia es continuar con el trabajo consecuente que hemos hecho, nosotros siempre que hemos pasado por aulas, más allá hablar mal sobre alguien, lo que hemos hecho es plantear la política que está y plantear lo que está pasando con la Universidad a nivel nacional y mundial. Queremos hablar de política.
¿Tiene “Convergencia” como objetivo convencer a grupos con ideologías políticas divergentes a la de su partido?
‒Creo que el debate izquierda-derecha es muy complejo. Nosotros intentamos realizar la discusión de otra forma, decirles a los estudiantes, por medio de nuestro programa, la situación que está viviendo la Universidad. Yo le diría a todos los grupos de la Universidad que nosotros estamos planteando un programa y no nos interesa ponerle su “adjetivo”, sino que es un programa de defensa a la educación pública.
