Revocar los acuerdos en los que se decidió afectar los derechos laborales de las personas trabajadoras de la institución es la demanda que hace el Sindicato de Empleados de la Universidad de Costa Rica (SINDEU) a la actual directiva de la Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional (JUPEMA), contra un acuerdo que establecería un “salario único” en los empleados de esta institución.
Este llamado del SINDEU se realizó la semana anterior luego de que también fuera denunciada la contratación por parte de la JUPEMA de Fernando Bolaños, magistrado suplente de la Sala Segunda, para “realizar gestiones relacionadas con juicios de carácter laboral”, hecha en el 2011. Esta asesoría ha sido tildada por este sindicato como un acto “incongruente e inaceptable”.
La organización sindical pidió revocar la medida, que la JUPEMA que estableció en el 2003, de eliminar el 3% de anualidades que recibían los trabajadores asociados a esta institución. Con la nueva disposición, se estableció un “salario único”, afirmó Rosemary Gómez, Secretaria General del SINDEU.“Nosotros creemos que debería haber claridad sobre dónde salieron esas decisiones, la Junta debería dar cuentas de la decisión tomada y de los efectos que se están teniendo actualmente”, comentó Gómez acerca de este tema, el cual fue denunciado por los trabajadores de la JUPEMA.
Desde que esta medida salarial fue acordada por la junta directiva de turno, los sindicatos han iniciado procesos judiciales en contra de la medida, indicó.
Varias de las querellas planteadas por trabajadores ante las instancias judiciales fueron ganadas y algunas llegaron hasta la Sala II –donde labora el magistrado Bolaños-, lo que en opinión de la dirigente del SINDEU hace sospechar sobre la razón por la cual la mayoría de miembros de la junta directiva de la JUPEMA en el 2011 decidió contratar sus servicios de asesoría.
Gómez recordó que Octavio Carrillo, representante de los sindicatos universitarios ante la JUPEMA, fue el único que votó en contra de la designación de Bolaños para esta contratación, luego de discutirlo con los miembros del sindicato. La organización estimó inconveniente que el magistrado fuera el indicado para la consultoría por su puesto en el Poder Judicial, aunque no tuviera impedimento legal para realizarla, destacó.
“Yo considero que no es necesario este tipo de contrataciones (como las del magistrado), porque hay fallos y ya sabemos por qué proceso están estos casos, no es conveniente seguir invirtiendo dinero cuando se puede solucionar” aseveró Gómez.
Consultada sobre por qué se pronuncia el SINDEU hasta ahora públicamente y tras conocerse la denuncia en la prensa, pese a que desde el 2011 se conocía sobre esta contratación, Gómez explicó que en el momento de la designación de Bolaños, el representante universitario Carrillo dejó claro en las actas su oposición y que luego de esa votación, él ha informado a los miembros de sindicato universitario sobre todo lo que tenga que ver con el magistrado suplente.
La dirigente destacó que la discusión sobre los criterios empleados para la contratación del asesor de la JUPEMA permitió que tanto trabajadores como la directiva del SINDEU se sentaran a la mesa y se cuestionaran los acuerdos que llegó, en su momento, la JUPEMA en temas como el “salario único”.
El sindicato de la UCR también pidió la destitución del magistrado Bolaños o la suspensión de su cargo mientras se realiza una investigación. Del mismo modo, instan a “indagar cuáles otros magistrados o funcionarios del Poder Judicial pudieron haber participado en reuniones con funcionarios o directivos de la JUPEMA”, tal y como menciona el comunicado de la organización sindical.
Desde el pasado 28 de febrero, la Corte Plena decidió —por unanimidad de los 20 magistrados— abrir una indagatoria sobre el caso de las asesorías del magistrado Fernando Bolaños e investigar sobre las consultorías dadas a la JUPEMA.
