La estructura de sociedades, contratos y cuentas bancarias que prestó $434.000 (¢217 millones) para la campaña electoral del 2010 del candidato libertario, Otto Guevara, se diseñó para ocultar el origen del dinero y para dejar al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) afuera de cualquier posibilidad de investigar la procedencia de esos fondos.
Así lo revela en sus conclusiones el informe del Departamento de Investigaciones Criminales, sección de Legitimación de Capitales del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), luego de estudiar la cadena de sociedades anónimas, contratos, hipotecas, cheques y comisiones que se elaboraron alrededor del préstamo para la campaña de Otto Guevara.
A pesar de ello, en las líneas finales el estudio señala que “no obstante, no se identificaron indicios de actividades ilícitas subyacentes a los movimientos financieros y económicos”.
Sin embargo, en los párrafos previos de las conclusiones, ese informe señala que “se utilizó una estructura diseñada para dejar afuera del alcance material”, cualquier investigación sobre el origen del dinero.
Los analistas criminales del OIJ concluyen además que las constantes triangulaciones de los fondos y las escrituras otorgadas de cuyos recursos no queda rastro financiero, “son indicadores de que se evita revelar la verdadera identidad del propietario de los recursos y que a la vez existe un origen común de los recursos”.
En el punto final, los analistas del OIJ señalan que “los movimientos entre cuentas observados, presentan características propias de una estructura consensuada para dificultar el seguimiento del rastro financiero de los recursos económicos que no tienen una justificación en las actividades comerciales y profesionales de las personas físicas y jurídicas involucradas”.
El candidato presidencial de los Libertarios, Otto Guevara, alegó que no conocía el origen del dinero y señaló que fue su abogado quien le presentó a la prestamista Carla Gómez.
“Yo confío plenamente en el buen juicio de mi abogado que la conocía a ella de algunos años y además me da la referencia de que ella fue la esposa de Paul Zúñiga, quien había sido presidente ejecutivo del Incoop y además había sido la compañera sentimental durante ocho años de Enrique González Aguiluz, familia a la que conozco de toda una vida”, alegó Guevara (vea entrevista aparte).
Sin empleo, ni actividad comercial
Para elaborar el informe, los analistas del OIJ estudiaron los perfiles profesionales de todas las personas y sociedades involucradas en el préstamo. Según estudio, Carla Gómez –quien prestó a Guevara $434.000 para su campaña- no tiene actividad laboral, no está registrada ante la CCSS y no reporta actividades lucrativas en la Dirección General de Tributación.
El informe detalla además que un estudio de crédito elaborado por el Banco Lafise sobre Carla Gómez en mayo del 2009 señala que la prestamista no tiene bienes muebles o inmuebles a su nombre y que no presenta información laboral desde el año 2000.
El estudio de Banco Lafise señala que Gómez tuvo certificados de inversión por $73.000 que vencieron en febrero del 2008.
Ante la pregunta sobre las razones por las que no verificó el origen del dinero antes de recibir el préstamo Guevara señaló: “Yo no le pido a toda persona que me explique el origen de su dinero, ayer en una actividad algunas personas me donaron $500, otros $1.000 etc. Yo no les pedí a ellos una explicación. Cuando son cheques el que hace el proceso de verificación es el banco. A mí todo me lo dieron con cheques del sistema financiero nacional. Si uno recibe un cheque supone que el banco ya hizo la verificación de que son fondos legítimos”.
Comisión del 25%
Entre los contratos analizados por Investigaciones Criminales se detalla la existencia de un “Contrato de Intermediario” firmado el 6 de enero del 2009, según el cual Otto Guevara como intermediario debía cobrar una comisión del 25% por cada hipoteca del préstamo.
El informe detalla seis pagos por concepto de comisión del 25% que en total suman ¢39,2 millones.
Guevara aceptó haber cobrado esas comisiones pero aclaró que se trata de un mecanismo previsto en el antiguo Código Electoral que permitía a un tercero, en este caso Guevara, pagar los gastos del partido y luego cobrar una comisión para recuperar el dinero.
Según el candidato libertario, él no ganó dinero con ese contrato de intermediación sino que utilizó esos recursos para compensar los gastos en los que incurrió para formalizar el crédito y las hipotecas.
“Era una figura en donde un tercero paga gastos del partido a cambio de luego un comisión, y esa comisión es coincidente con el monto que yo pagué por concepto de intereses, comisiones y gastos de formalización de los préstamos que yo adquirí”, alegó Guevara.
Otto Guevara
“Yo no tengo nada que ver con eso “
El informe del Departamento de Investigaciones Criminales del OIJ, que analiza los préstamos por $434.000 a Otto Guevara para financiar la campaña del 2010, indica que la prestamista Carla Gómez no registra actividades lucrativas, ni está inscrita en la CCSS, no labora desde el 2000, no tiene propiedades ni autos. ¿Sabía usted todo eso cuando aceptó recibirle el dinero?
Mi abogado y subtesorero de la pasada campaña, me comentó que una clienta de él tenía un dinero que me podía prestar $25.000, pero que tenía que darle una garantía real y que ella cobraba casi el 20% anual en dólares.
Como candidato a la presidencia, entonces y ahora, ¿no debió usted averiguar de dónde procedían los fondos antes de aceptarlos? ¿Qué tal si hubieran venido del narcotráfico u otro delito?
Yo confío plenamente en el buen juicio de mi abogado que la conocía a ella de algunos año y además me da la referencia de que ella fue la esposa de Paul Zúñiga, quien había sido presidente ejecutivo del Incoop y además había sido la compañera sentimental durante ocho años de Enrique González Aguiluz, familia a la que conozco de toda una vida.
¿Actúo usted a partir de referencias sociales?
Por referencia sociales y por referencias de mi abogado, que era también el abogado de ella y conocía la procedencia de esos recursos, producto de unos préstamos que ella había hecho en el pasado.
Actualmente la Fiscalía de Legitimación de Capitales lo investiga a usted en relación con el supuesto delito de legitimación de capitales proveniente del narcotráfico. ¿Qué comentario tiene al respecto?
Producto de una denuncia contra sujeto desconocido, hace una investigación para determinar si esos fondos tenían un origen ilícito; en esa investigación le pide un informe pericial al OIJ y, luego de dos años y medio de investigar el OIJ concluye en el informe del 14 de noviembre pasado, en el último renglón que no encontraron indicios de actividades ilícitas en la transacciones en las que estuvo involucrada la persona que me prestó a mí el dinero.
En las conclusiones del informe del OIJ dice que la estructura que se utilizó para financiar su campaña del 2010 estaba diseñada para dejar fuera del alcance material cualquier investigación del TSE. ¿Estuvo consciente de ese diseño para dejar afuera al TSE?
No es cierto que la parte que me corresponde a mí, no me estoy metiendo a ver la forma en que doña Carla manejaba sus ingresos, en el momento en que el dinero ingresa a mi cuenta corriente, todo, absolutamente todo, se le reportó al TSE, dentro del ámbito del contrato de intermediación. Todo se manejó en una cuenta corriente separada, de la que se dio el detalle al TSE y luego, en la liquidación que hizo el partido al TSE se presentó en legajo aparte como gastos no redimibles, porque se liquidó fuera de tiempo.
Lo que dice el OIJ es que toda la estructura y movimientos financieros son indicadores de que se buscó evitar revelar la verdadera identidad del propietario de los recursos…
Eso se refiere a lo que ocurrió hacía atrás, hacia Carla Gómez…
Pero es la estructura que financió su campaña política, una estructura creada para evadir los controles del TSE…
No es cierto, lo primero es que me dieron cheques, no dinero en efectivo. Todos los cheques ingresaron a una sola cuenta y yo ni siquiera firmaba, firmaba el tesorero del partido y todo se liquidó al TSE.
Es claro cómo actuó una vez que le llegó la plata, el tema es lo que ocurrió antes de que le llegara la plata.
Pero ese no es tema mío, es tema de Carla Gómez y por eso comenzó esta investigación, porque ella cuando le preguntan de dónde sale la plata, ella responde que no le va a decir de dónde y viene la denuncia contra sujeto desconocido y se investiga para ver de dónde fue que sacó plata la señora, pero eso no tiene nada que ver conmigo y luego de dos años el OIJ concluye que no encontró ilícitos, que si trianguló, que si se ocultó, eso es un asunto de ella, yo no tengo nada que ver con eso.
Don Otto usted ha criticado a la presidenta Chinchilla por subir a un avión sin averiguar de quién era…
Usted está mezclando piñas con sillas, una cosa es la presidenta en el ejercicio del poder, que está sujeta a una normativa especial contra la corrupción y como presidenta está sometida a un régimen en donde no puede ella montarse en un avión privado, yo como ciudadano puedo…
Puede recibir dinero sin conocer el origen…
Yo no le pido a toda persona que me explique el origen de su dinero, ayer en una actividad algunas personas me donaron $500, otros $1.000 etc. Yo no les pedí a ellos una explicación. Cuando son cheques el que hace el proceso de verificación es el banco. A mí todo me lo dieron con cheques del sistema financiero nacional. Si uno recibe un cheque supone que el banco ya hizo la verificación de que son fondos legítimos. Con los fondos girados en cheques del sistema bancario nacional y con las referencias de mi abogado yo me doy por satisfecho.
