Roberto Gallardo, ministro de Planificación: “El monto de esa deuda se calculó en 2009”

Roberto Gallardo, Ministro de Planificación.El ministro de Planificación, Roberto Gallardo, ha liderado el proceso para que el Gobierno llegue a una terminación de mutuo

Roberto Gallardo, Ministro de Planificación.

El ministro de Planificación, Roberto Gallardo, ha liderado el proceso para que el Gobierno llegue a una terminación de mutuo acuerdo con el consorcio brasileño OAS. A continuación un extracto de la entrevista que le realizó UNIVERSIDAD.

En el proceso de conciliación con OAS el gobierno se comprometió a pagar $8,6 millones que el concesionario habría aportado para pagar expropiaciones. ¿Cómo se construyó esa cifra?

Se tomaron los valores de lo que se aportó y, mediante una fórmula, se trajeron a valor presente.

¿Qué tipo de documentos aportó el concesionario para justificar el pago de esos $8,6 millones?

Es que en realidad esos pagos se hacían a través de un fideicomiso. Lo que hacía el concesionario era poner plata en el fideicomiso y desde allí se pagaba. Yo no tengo el detalle, pero asumo que el fideicomiso lo manejó algún banco…

Lo maneja el Banco Nacional…

Ok, de ahí viene la información probablemente.

Pero, al momento de negociar con OAS en el arbitraje, ¿ustedes tuvieron a la mano los documentos de respaldo de esos pagos?

Es que la información sobre el monto de esa deuda es un dato que ya había sido construido como requisito para la cesión del contrato a OAS. En esa cesión se reconocieron los gastos en que había incurrido el concesionario original. Ellos presentaron sus gastos y así se reconoció la deuda, eso se hizo en el 2009.

Pero entonces, ¿ustedes tomaron como válido el dato que se construyó en  2009 y no revisaron los documentos de respaldo?

El monto de esa deuda se calculó en 2009. Cuando se llega a la conclusión de que Autopistas del Valle no va a hacer la carretera y que tiene problemas para encontrar financiamiento, se piensa en la posibilidad de que ceda el contrato y que se le paguen los gastos en los que había incurrido; en ese momento ellos presentaron los documentos que fueron revisados por la gerencia del proyecto y por la empresa supervisora del proyecto Cacisa y se llega a esa cifra que es la aprobada por la junta directiva del CNC.

En el anexo del arbitraje con OAS se detallan 34 expropiaciones, pero no se indican los montos que se le pagó a cada una y que debería sumar los $8,6 millones. ¿Por qué?

Lo pagado efectivamente, probablemente no corresponda exactamente a esa cifra, por eso se actualizó el valor presente de esos pagos.

¿Podría suministrarnos la lista con el desglose de pagos?

Supongo que sí. Nosotros tenemos un problema con todo lo que tenga que ver con el expediente de la concesión San José-San Ramón y es que como ese expediente fue decomisado por el Ministerio Público, no toda la información está disponible. En realidad es poco el material que tenemos nosotros. Podemos pedir a ver si hay una lista en esas condiciones, no lo sé en realidad.

En el acuerdo del arbitraje se detallan los nombres de los 34 expropiados, pero no se detalla cuánto se le pagó a cada uno…

Voy a hacer la consulta, en realidad no lo sé. Sé que es información pública pero no sé si a la gente expropiada le hará gracia que se divulguen los montos.

Es que la suma de esas cifras se le va a pagar a OAS y el país no está para ver a quién le hace gracia… Varios de los expropiados aseguran que quien les giró el dinero fue el CNC, vía juzgado, pero que nunca supieron que el dinero venía del concesionario.

Ellos no tenían por qué verlo porque el concesionario fondeó el fideicomiso.

¿El fideicomiso le giraba al CNC o al juzgado?

Ese detalle no lo tengo, pero las personas expropiadas no tenían por qué saber que se estaba usando recursos de la concesionaria para pagarles.

Para esa obra en total se practicaron 297 expropiaciones. ¿Por qué entonces solo se le reconocen 34 expropiaciones al concesionario?

La diferencia tiene que corresponder a que hay expropiaciones que se pagaron de otra forma, probablemente vía recursos del CNC directamente.

El contrato original señala que el concesionario debía aportar $34 millones al fideicomiso de expropiaciones. ¿Aportó el concesionario ese monto?

No los debe haber aportado porque si no hubiera pedido un reembolso de esos recursos.

De los lotes expropiados hay 12 que siguen registrados a nombre de sus dueños originales y no del Estado. ¿Por qué?

Habría que ver caso por caso. ¿Verdad? El que usted haga un depósito no quiere decir que necesariamente haya terminado el litigio sobre la propiedad. Puede haber un depósito pero la propiedad aún está en disputa por un tema de precio. Es una explicación posible, pero habría que ver en cada caso por qué no se hizo el traspaso.

[delipress_optin id="134623"]

Otros Artículos

El Club de Fútbol de la Universidad de Costa Rica cerró este domingo la primera vuelta del Torneo de Verano 2014 con una

Según el Ranking Webometrics, la UCR se mantiene en el puesto 646 entre más de 22.000 universidades del mundo. (Foto: http://www.webometrics.info/es)La edición 2014 del

Las mismas personas y empresas expropiadas son citadas en distintos documentos del CNC y del acuerdo de arbitraje. En unos se indica que se

Luis Guillermo Solís (corbata amarilla al fondo) se reunió el pasado martes 25 con los representantes de la Cámara Costarricense de la Industria

Quito, 27 feb (dpa) – La derrota del movimiento oficialista Alianza País (AP) en las principales alcaldías de Ecuador motivó la búsqueda inmediata por parte ...

“Vamos a luchar hasta el final de forma pacífica”, gritaron vecinos de Playa Potrero quienes vigilan el pozo de la comunidad “noche y día”

El despliegue de tropas rusas sobre territorio ucraniano ha vuelto a disparar la tensión en ese país, y la condena de los países que

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, reapareció hoy tras 10 días de ausencia en actos públicos y rumores sobre su supuesta muerte, y anunció
Semanario Universidad