“Se declara de utilidad pública toda la actividad minera, tanto en los trabajos de exploración, como en los de explotación”, ordena el Código de Minería. 

Además de otros aspectos que se han ido corrigiendo, como el que permitía otorgar las concesiones mineras antes de tener la viabilidad ambiental otorgada por la Setena, dicha ley emitida en octubre de 1982, demanda de reforma profunda. 

Por ejemplo, en cuanto a la autorización expresa a llevar a cabo explotaciones mineras en reservas forestales y sobre la generalidad permisividad aplicada a la minería metálica a cielo abierto.

Sobre ésta, los desarrolladores han de reconocer que dicha minería conlleva gravísimos impactos sobre el ambiente.  Que ante la necesidad de remover totalmente las capas de suelo y subsuelo para acceder a los yacimientos, el impacto ambiental es irreversible. Que según sea la riqueza en biodiversidad que pudiere existir en el área del proyecto, así será la destrucción.

Que independientemente de lo adelantada que sea la tecnología que eventualmente se usare para la extracción y purificación del metal, ésta no garantiza jamás la imposibilidad de accidentes durante la operación, principalmente en la generación de desechos, donde el cianuro se convierte en causa de documentados desastres ambientales.  

Se estima que con una pizca de cianuro se puede matar a una persona adulta.  Y si la exposición es menor, pero sostenida en el tiempo, provoca delicadas enfermedades nerviosas y cardiorrespiratorias. Aunque son muy escasas las fatalidades, no se puede por ello desdeñar su toxicidad en dosis subletales sobre humanos y otros organismos, incluyendo los fotosintéticos.  

Asimismo, al alterar los niveles freáticos como consecuencia de las excavaciones, el daño directo sobre la flora se extiende a las áreas vecinas afectando zonas boscosas caracterizadas, muchas veces, por su gran valor. Zonas que generalmente son hábitat de múltiples y diversos tipos de organismos que, al enfrentarse a la grave alteración ambiental no tardan mucho tiempo en migrar (los que tienen alguna suerte) o morir, como consecuencia inevitable.   

Y otra cosa que tampoco han de negar los responsables de las explotaciones, es el impacto negativo que podrían tener sus proyectos sobre la estructura social y económica de las poblaciones cercanas.  Los conflictos con los grupos de población emergen con el solo anuncio de la actividad extractiva, pues las comunidades perciben amenazas sobre su calidad de vida, incluyendo la paz social que se vería alterada como consecuencia del surgimiento de nuevas actividades económicas que muchas veces vendrán a desplazar las existentes y, quizá más importante, las futuras.  

Así, han de colocarse en una balanza los beneficios y perjuicios inherentes a la minería metálica a cielo abierto, para objetivamente concluir si se está ante una actividad beneficiosa para el desarrollo sostenible de una comunidad o si no lo es. Con el caso particular del proyecto minero Crucitas, avalado por la Sala Constitucional y que ha provocado reacciones divergentes entre organizaciones e instituciones,  los costarricenses han “descubierto” la existencia de una legislación sumamente permisiva emitida, supuestamente, para regular la actividad. El Código de Minería, como dijéramos al inicio, además de contener una serie de normas que orientan la extracción de materiales que han sido fundamentales para el desarrollo de infraestructura necesaria para el desarrollo, también facilita que los bienes de propiedad estatal ubicados en el  suelo y subsuelo del territorio nacional, puedan ser explotados por entes privados mediante el mecanismo de concesión.  Para ello, se han venido estableciendo requisitos como los Estudios de Impacto Ambiental que han de estar acordes con el artículo constitucional que pretende garantizar el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.  

Ante los acontecimientos derivados de la existencia del proyecto Crucitas, donde en forma inusual, se ha informado a la opinión pública de los alcances destructivos que conlleva la actividad de minería metálica a cielo abierto, independientemente del resultado final de los acontecimientos que se están dando, insistimos que los costarricenses tenemos una tarea insoslayable: revisar con urgencia el Código de Minería.   Para determinar, como una de las tareas urgentes, si se ha de regular más estrictamente, o prohibir totalmente, la minería metálica a cielo abierto.  Tarea que jamás ha de dejarse en el ámbito de acción de la Corte Suprema de Justicia, que ni es competente ni eficiente para resolver objetivamente esta gran cuestión.    
 

Mataron a Ciro Monge, y como no soy sospechoso de narcotráfico, no me importó; vapulearon a vendedores ambulantes, y como no soy vendedor ambulante, no me importó; dispararon por la espalda con un fusil Galil a un pastor en Limón, y como no soy pastor, no me importó; derribaron los portones de la casa del vecino, y como no soy sospechoso de estafa, no me importó; garrotearon a campesinos sin tierra en el Atlántico, y como no soy precarista, no me importó. Ahora les  toca a ustedes,  pero ya es muy tarde.

He  querido hacer una alegoría del  poema del escritor, dramaturgo e ilustre alemán,  Bertolt Brecht (1898- 1956), tan actual como cuando fustigó a los nazis, porque lo sucedido el día 12 de abril dentro de la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, además de repudiable, nauseabundo, nos pone en alerta sobre lo que ocurre y ocurrirá a mediano plazo con los cuerpos armados costarricenses.

No sé si servirá de consuelo  el siguiente hecho ocurrido el día 11 de febrero en el edificio de la Corte Suprema de Justicia a  las 4 p.m. El magistrado Ernesto Jinesta Lobo tuvo la ocurrencia de dirigirse hacia el tercer piso del edificio por el ascensor destinado a la plebe. Un oficial de la seguridad privada salió a su paso y con tono soberbio exigía la identificación a la autoridad judicial. Atónito, Jinesta Lobo, explicaba al “gorililla” vestido de oficial, que él era magistrado  y que se dirigía a una actividad en el tercer piso; no atendía razón, como bien los forman en sus academias,  hasta que un usuario medió por el magistrado y ofreció quedarse como garantía. El magistrado respiró tranquilo. No se lo cargaron.

 Traigo a colación estos hechos debido a que vistos en forma conjunta, como solemos ver los abogados las pruebas, descubrimos que hay dos discursos oficiales en casi todos los ámbitos del quehacer nacional. Nos llenamos la boca diciendo a la comunidad internacional  que  carecemos del tufo hediondo de orangutanes y otras especies, pero estamos atestados de cuerpos armados adiestrados por oficiales venidos de países de amplia trayectoria militar como Israel, Estados Unidos y Colombia; esta última gracias a su Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), de triste recuerdo ayer y hoy. Enumero algunos de estos estamentos armados: policías municipales, frontera, naval, de inteligencia y seguridad, OIJ, de migración, fiscal, Ministerio de Seguridad, cuerpos privados  (que suman más de cinco mil hombres).

Esto mismo sucede en materia de ambiente: decimos a la comunidad internacional que cuidamos el ambiente y nos hacemos, gubernamentalmente hablando, de la vista gorda para que los hoteleros y productores de etanol arrasen manglares; vamos a las conferencias mundiales sobre derechos humanos a defender éstos, mientras la esclavitud laboral en nuestros mares nos restriega la mentira en la cara.

Por eso,  lo acaecido el lunes 12 en la Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, va más allá de una violación de la autonomía universitaria que, de paso, no es nueva.  En ocasión al pasado Referéndum hubo nefastos intentos de acallar a quienes rechazaban el “no” al tratado de libre comercio. Todo mundo supo de dónde venían las presiones. Desconocer ello es arrasar la  independencia resultante de la autonomía universitaria que garantiza la posibilidad de dar debido cumplimiento a los fines que son propios de dichas instituciones y que, indudablemente, van más allá de la simple formación de profesionales. Así, por ejemplo, de acuerdo con su Estatuto Orgánico, la Universidad de Costa Rica encuentra su razón de ser en la consecución de propósitos tales como: a) la promoción de transformaciones sociales para el logro del bien común; b) el desarrollo de políticas que estimulen la justicia social, el desarrollo integral, la libertad plena e independencia del país; c) la formación de una conciencia creativa, cívica y objetiva en los miembros de la comunidad costarricense; d) la búsqueda constante de la verdad, la eficacia y la belleza.

No entro a analizar si cualquier cuerpo armado del país tiene el derecho constitucional de ingresar al campus armado, botando agujas y poniendo en práctica lo enseñado por colombianos, israelistas y estadounidenses; pero sí llamo la atención de que los argumentos para justificar la vergüenza del lunes doce asemejan mucho a las justificaciones dadas por los militares chilenos, uruguayos y argentinos,  que en la década de los 70 pisotearon las universidades de sus países. “Cumplimos órdenes conforme a la ley”, decían. Así desaparecieron las voces disonantes.

Siento que el próximo 8 de mayo, en ocasión del cambio de poderes, es un momento oportuno para que desfilemos pacíficamente ante las delegaciones del mundo a contarles qué ha pasado en nuestro país con el ambiente, con los muelleros de Limón, con los porteadores, con los vendedores ambulantes víctimas de las policías, con la autonomía universitaria, con los precaristas etc. No dejaron opciones.

En el sitio Web de la Casa Presidencial, aparece la noticia «Presidente Arias lanza Plan Piloto para el uso de tecnología en la enseñanza del inglés» (sic).

Al inicio, con sólo la lectura del título, todo parecía una buena noticia… Parecía que, al fin, se iba a dar un paso significativo para corregir el desacierto iniciado desde 1994, cuando en los programas oficiales del Ministerio de Educación Pública (MEP), empieza a regir el enfoque metodológico comunicativo para la enseñanza, el aprendizaje y la evaluación de lenguas distintas al castellano.

Sobre ese enfoque metodológico, Swan (1985) señaló: «En realidad apenas conocemos algo sobre el aprendizaje de idiomas, y como resultado somos conducidos a confiar, en nuestra enseñanza, en una mezcla pre-científica de especulación, sentido común, e intuición derivados de la experiencia. Como médicos del siglo dieciocho, trabajamos en gran medida por corazonada, disimulando nuestra ignorancia bajo una pantalla de pseudo ciencia y argot». «El enfoque comunicativo, cualesquiera sean sus virtudes, no es en realidad, en ningún sentido, una revolución». 

A pesar de esto, y de la vasta investigación científica independiente, de entonces y de ahora, se puso en marcha –al ritmo de la moda– el proyecto LEARN, a cargo de unos pocos funcionarios «especialistas» del MEP, y de un «experto internacional» del gobierno británico. Con base en ese proyecto fueron oficializados los programas de estudio vigentes. Quienes estuvieron a cargo del proyecto, son a la vez coautores de los libros de texto que todavía deben comprar los estudiantes.

Más de quince años han pasado, y todas las generaciones de estudiantes del Sistema Educativo Público en ese período, no pudieron lograr ser «bilingües» y, mucho menos, «trilingües», pues el «enfoque comunicativo», también infectó la materia de Francés en el MEP.

Esta realidad no les ha bastado. La lectura completa de la noticia permite constatar que el desacierto lo exacerban, entre otros factores, por el desconocimiento de lo que promueven e imponen.

Dicen en la nota que el «plan piloto» se denomina «Mejora de la Enseñanza del Inglés como Lengua Extranjera.» (sic). El etnocentrismo de algunos ha llegado al extremo de negar que muchos costarricenses poseen el inglés como lengua materna, como es el caso de los conciudadanos caribeños de la Provincia de Limón. La negación del inglés como un idioma nacional legítimo, los hace suponer que el inglés hablado por la población negra de Limón no es «buen inglés».

Consignan además que «El proyecto busca generar conocimiento en cuanto a la metodología de enseñanza del idioma y el uso de tecnología en el aula, para asistir en la labor de los docentes de inglés», y que «El estudio es pionero no sólo en Costa Rica, sino en Latinoamérica…» «Es también el primer proyecto de investigación en el hemisferio que facilitará el aprendizaje del inglés del docente, junto con sus estudiantes, en instituciones como escuelas unidocentes o tele secundarias». (sic).  

¿Pionero? Toda esa «innovadora» iniciativa ¿no se circunscribe a lo que llaman «Computer-assisted language learning» (CALL), iniciado hace ya varias décadas? ¿En qué se diferencia ese plan piloto, en cuanto al uso de la tecnología en el aula, por ejemplo, con los aprobados al Instituto Nacional de Aprendizaje por la Contraloría General de La República (CGR) para la compra de «laboratorios de inglés» que no sirvieron?

El financiamiento del proyecto, dice la noticia, «se compone de una donación no reembolsable del BID, junto con el aporte de diversos donantes y socios locales» (sic).  ¿Guarda esto relación con lo señalado en la investigación científica «Privatización Encubierta en la Educación Pública» (Ball y Youdell, 2007)? La «Cooperación técnica BID-Costa Rica Multilingüe» ¿genera «toda la información que facilita la formulación de políticas públicas, así como el proceso de toma de decisiones que oriente al país en la ruta de una educación bilingüe de calidad» (sic)?  Los fondos que constituyan la donación, ¿son públicos? ¿Qué dice la CGR?

En la noticia se lee que la entrega de este equipo constituye «la prueba más irrefutable de que Costa Rica Multilingüe está cambiando la vida de miles de costarricenses», y que «las verdaderas consecuencias de este programa no serán visibles ahora, sino dentro de diez o quince años».

¿»La prueba más irrefutable»? ¿Aquella que fabrican quienes son juez y parte de lo que promocionan e imponen, aupados por unos cuantos?

Hace unos quince años, un ex Presidente salió por la televisión «speaking English» a estudiantes del sistema público, porque ya habían resuelto ese problema educativo con el proyecto LEARN… Ahora hay que esperar, según los «conocedores», otros «diez o quince años», a ver si resulta el experimento…

Una muestra adicional de desconocimiento, declarada por uno de los citados en la noticia: «Es parte del esfuerzo por convertir a Costa Rica en un país multilingüe.» (sic).

El infundado Plan Nacional de Inglés/Costa Rica Multilingüe (ahora fundación) opera según lo establecido en el Marco Común Europeo, que establece claramente la diferencia entre los términos «plurilingüe» y «multilingüe». Léanlo, entiéndanlo. Ya Costa Rica, hace tiempo, es un país multilingüe.

Otro extracto de la noticia es: «los centros educativos a participar en el proyecto fueron escogidos aleatoriamente por los diseñadores del estudio, expertos internacionales de las universidades Texas A&M y Sam Houston State EE.UU». (sic).  
¿Dónde se encuentra fácilmente disponible al público, al igual que la noticia, el documento completo del proyecto piloto? ¿Quiénes son los expertos internacionales?  

Surgen más dudas cuando en la noticia presidencial comunican que se utilizará software de cuatro empresas transnacionales, y otro de una universidad pública costarricense. Es de suponer que en el documento del proyecto piloto, fundamentan la razón para limitar el experimento a productos preempacados, con métodos «talla única» que presentan el mismo tradicional y dogmático contenido de los libros de texto. En otras palabras, se enseña más de lo mismo pero en formato digital.

Y es necesario saber la razón, principalmente porque, por ejemplo, en uno de los sitios Web de esas transnacionales se indica que los productos a la venta se sustentan en investigación científica, empero, al hacer «clic» para conocer tal investigación, aparece en su lugar una lista de referencias bibliográficas… Para el caso costarricense, el respectivo sito Web indica que «…las diferentes unidades consideran los objetivos establecidos por el MEP para la enseñanza pública»; es decir, aquellos que se enmarcan en el «enfoque comunicativo».
Tienen la palabra.

El país tuvo la posibilidad de obtener beneficios de la alta dinámica que experimento la economía mundial por algunos años.  

El año 2009, pese a la crisis, el gobierno, basado en un enfoque keynesiano y sustentado en un buen margen de maniobra, producto del aumento de la recaudación por: el dinamismo de la economía y de se dio un importante aumento en los ingresos fiscales, fruto del dinamismo coyuntural de la economía y del mejoramiento administrativo de los sistemas de información para recaudar impuestos, pudo aumentar el gasto público para contener la depresión económica y en especial disminuir la pérdida de empleos y aumento de los costos sociales, muestra de ello es que el (Producto Interno Bruto) PIB  disminuyo 13% y el consumo de los hogares aumento 1.5% en el 2009.

No obstante, lo anterior, en el campo fiscal el nuevo gobierno no tendrá las condiciones iniciales con las cuales partió el gobierno anterior, por el contrario algunos datos evidencia potenciales problemas que se podrían dar en caso de que la reactivación económica no sea la esperada, veamos algunos aspectos:

   1. Parte de un déficit del sector público del 4.3% del PIB en el 2009.

   2. Cerca del 40% de la deuda del sector público es en dólares, lo cual la hace vulnerable ante variaciones del tipo de cambio.

   3. El país tiene una carga tributaria baja, que no permite usar el sistema tributario para el desarrollo y la redistribución del ingreso, es alrededor del 14%, cuando los países desarrollados tienen una mayor al 20%.

   4. La recaudación y por ende el Déficit Fiscal son altamente sensibles a las variaciones en la tasa de crecimiento.  Cuando se tuvo tasas de crecimiento altas en la economía, los ingresos por concepto de Impuestos a los ingresos y Utilidades aumentaron significativamente (en términos nominales entre 2006 y 2008 se tuvieron tasas de crecimiento de 21.8%, 34.9% y 29.7%), no obstante para el 2009 se estimo un decrecimiento del 6.4%.

   5. Los cambios en las tasas de crecimiento de recaudación producto de las oscilaciones de la economía se expresan en déficit financiero del gobierno.

   6. Hay una tendencia futura a aumentar la deuda y por ende el pago de intereses que afectará las decisiones futuras de gasto y variables como: la inflación y tasas de interés.

Se aprecia la alta vulnerabilidad de la hacienda pública, pues en términos de dos años se estaría incrementando la razón deuda del gobierno al PIB en 10% (24.09% en el 2008 y 34% en el 2010), proyectándose un escenario base, según el análisis del Ministerio de Hacienda a una relación cerca al 40% en 2011.  En caso de que la situación de la economía sea menos favorable este indicador se deterioraría aún más.

El déficit financiado con una deuda mayor llevará a que el pago de intereses pase de 13.2% para el 2009 a 23.3% en 2011.  Esto tendrá como consecuencias la disminución de la capacidad de maniobra y asignación de gasto en otros rubros.

Ante el posible panorama restringido que puede vivir el futuro gobierno, se tienen algunas opciones: aplicar una política de gasto restrictiva, lo cual podría llevar a que el crecimiento económico se vea afectado y el campo social, un aumento de la carga tributaria, tarea que parece esencial para un país que desee desarrollarse, una mejora sustantiva en el sistema de recaudación para disminuir la evasión y un proceso de eficientización y optimización del gasto público que permita hacer más con lo mismo.

Las autoridades y ciudadanos que, de distintas maneras, han apoyado y justificado las acciones realizadas por oficiales del OIJ en contra de estudiantes, funcionarios y docentes de la Universidad de Costa Rica el pasado 12 de abril, han perdido de vista algo esencial.

Por más intensa y desafiante que sea la lucha contra las diferentes formas de delincuencia, tal esfuerzo no justifica, de ninguna manera, que autoridades policiales violen los derechos humanos, que procedan brutalmente contra la integridad física de quienes los cuestionan y que atropellen una institucionalidad que están obligadas a defender.

Cuando una sociedad empieza a aceptar estos “costos”, en procura de una seguridad que jamás será alcanzable por tales medios, sienta la base para que el deterioro progresivo de su democracia.

Si la persecución de un tráfico supuestamente corrupto justifica agredir a ciudadanos y ciudadanas inocentes, la diferencia esencial que debe existir entre autoridades y delincuentes deja, simplemente, de existir.

Lo más grave de los hechos ocurridos en la UCR no consistió únicamente en que se violó la autonomía universitaria, sino en que la policía supuestamente más preparada y profesional del país demostró que, en cualquier momento, puede extraviar complemente sus objetivos y volverse en contra de la sociedad costarricense –ahora fueron los universitarios, mañana pueden ser otros– y de sus instituciones.

Recientemente, al transitar por la “super highway” Próspero Fernández, propiedad de “Trillos del Sol”, en la que desangran a los costarricenses que vivimos en el oeste de San José,  pude observar con tristeza, el acostumbrado y cada día más extendido “paisaje” de desordenados y herrumbrados techos que de manera visible y muy  lamentable,  rematan con el ya casi terminado ostentoso estadio mundialista. 

La flamante mole de cemento, a la par de los incontables tugurios en esta parte de nuestra ciudad capital, es  otra imagen de contraste de la nueva frontera entre las dos Costa Ricas: la de suntuosas apariencias y la olvidada.  La Costa Rica y la Costa Pobre. 

Entiendo la resistencia que pudiera existir en los donantes para entregar  millonarios recursos para dotar de vivienda a los más pobres, a quienes hoy administran la plata de la ayuda internacional, porque no quieren arriesgarse a que hagan un nuevo festín como muy recientemente ocurrió  con los dineros que Taiwán donó para los pobres de Villa Esperanza de Pavas…

Recordemos que los nuevos amigos orientales no sólo  administran esta obra monumental, sino que incluso se trajeron de su país hasta los que recogen la basura de la construcción. Sin embargo, este nuevo infame contraste, no evita la indignación de los que a diario transitamos por calles donde pordioseros duermen a la intemperie cobijados  con cartones y, llenas de huecos. 

Felizmente ya estamos en la cuenta regresiva hacia un final que ojalá se lleve para siempre al extraño “astro” de esta tragicomedia,  a la galaxia más distante del Universo, cuyo movimiento sea en sentido inverso a la nuestra, para evitar esas predecibles situaciones de colisión que en maravillosos e increíbles documentales, nos enseña el Discovery Channel.
Sin embargo, seamos previsores. Invito a la invocación Divina, para que ilumine a la nueva mandataria y a quienes nos gobernarán los próximos 4 años para que se aparten de todo lo malo -que es casi todo- que nos deja este gobierno, aunque es poca la esperanza después de ver los mismos dados en el mismo churuco, “dados” que al final quedaron colocados en diferentes posiciones desde ministerios hasta curules.

Gracias a Dios, le quedan al auto nombrado “águila entre caracoles”, al iluminado consejero de quienes no lo llaman y prefieren ignorarlo,  al que le dice a la Iglesia Católica como debe hacer las cosas, escasos 25 días para irse. Como es de gente educada despedirse con algún agradecimiento el mío es el siguiente:

“Gracias, Óscar Arias, por mostrarme los peligros de la vanidad, la soberbia y la fatuidad en el poder. Gracias por ayudarme a entender cómo no se deben hacer las cosas.  Gracias por mostrarme cómo no tiene que ser un ser humano y menos aún un gobernante. Gracias por irse, para que podamos retomar los rumbos ciertos, alejados del odio y la confrontación que usted sembró. Gracias porque sin usted, renace la esperanza de poder retomar  los caminos del diálogo, la reconciliación y la paz social”.

Será después del 8 de mayo, que los costarricenses podamos estrechar de nuevo nuestras manos con confianza, con esperanza, como amigos políticos o adversarios,  pero por sobre todo, como hermanos  e hijos de la misma Patria que quieren volver a ser una misma familia unida, ¡nunca más separada!
¡Le pido a Dios que para el bien y la unión de la familia costarricense, lo mantenga alejado de nuestras vidas para siempre!

Querido padre de la Patria Grande:

Aunque ahora en muchas partes no se necesita papel para escribir cartas, pues con la energía eléctrica –que en tus tiempos apenas era un fenómeno conocido- éstas se plasman en máquinas con ventanas luminosas y de ahí se envían por cuerdas metálicas que conducen las señales eléctricas, o mediante aparatos llamados antenas, que la ciencia y la técnica han colocado en distintos lugares de la superficie terrestre o en órbitas alrededor de la Tierra,

mismas que son capaces de recibir y enviar ondas electromagnéticas con códigos de información, formando redes a distancia, y que con o sin alambres activan las señales en las máquinas luminosas arriba mencionadas, yo sí recurro al papel usado por sólo un lado, para no perder la costumbre de contornear palabras y dar uso al desperdicio que viene acumulándose por casi medio siglo, desde que inventaron las máquinas impresoras de texto que usan sólo un lado de la hoja de papel, lo cual ha contribuido con la deforestación  mundial, haciendo que el clima  se vuelva loco y azote violentamente con sequías, huracanes y diversas tormentas cualquier lugar del Planeta, ocasionando muerte, hambre y dolor a millones de personas todos los años, principalmente a los habitantes del mundo empobrecido, al que lamentablemente aún pertenecen nuestros  pueblos.

Antes de seguir soñando con tu utopía de construir la unidad de los pueblos del  subcontinente mestizo y hacerte una propuesta sobre el nombre que considero deberá lucir tan bienaventurada y feliz realidad, permíteme plantearte una queja:

Hace mes y medio hubo elecciones antidemocráticas (por su forma jurídica y parcialidad crónica de parte del órgano que las rige) en Costa Rica, en las cuales resultó vencedor el partido neoliberal que actualmente desgobierna el país; mientras los partidos de oposición –a los que el pueblo articuló en una maravillosa lucha contra un “tratado de libre comercio con los Estados Unidos” o TLC hace siete años, la cual fue secuestrada por el gobierno de turno y desarticulada mediante un referendo amañado- se lucieron luchando cada quien por su lado, resultando tardío un intento de unidad que se dio en vísperas de la contienda, a pesar de que los partidarios del NO al TLC con antelación presionábamos para que se formara una coalición antineoliberal y así lograr un cambio en  el rumbo político y social de Costa Rica, ya que  treinta años de neoliberalismo impuesto por los partidos tradicionales han demostrado que dicha ideología es perfecta para enriquecer a unos cuantos y empobrecer a las mayorías.

Concluyo la breve epístola, libertador, haciéndote una propuesta de nombre a la inmensidad de territorio que cubre la recién fundada en Cancún, México, “Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños”, ahora que las condiciones políticas regionales se perfilan hacia un destino común de unidad, paz y confraternidad entre los pueblos que tú y los próceres hermanos libraron del yugo colonial, y como tú la soñaste:

Si nuestro continente heredó su nombre de la hegemonía política, económica y académica de la Europa renacentista, en donde la nobleza medieval y los ricos de la burguesía en ciernes decretaban los destinos del mundo, y el Nuevo Mundo o las Indias Occidentales para ellos deberían gozar de un nombre en honor a algún ilustre europeo, máxime si éste previó el descubrimiento de una nueva masa continental al oeste del viejo continente, que no era la India ni China, como al principio creían los ibéricos, el nombre “América” ha sido herramienta de apropiación gentilicia por parte de los yanquis y bandera de expansión y hegemonía de la cultura anglosajona en el Continente. Por ello, en apego a la verdad y justicia históricas, no obstante haya primado en ellas el error, el horror y la injusticia social, y según la herencia de nuestros pueblos, las culturas que dominan el panorama geopolítico desde México hasta la Patagonia son las originarias o indígenas (apelativo derivado de los cálculos erróneos que hicieron los españoles al arribar al Nuevo Mundo) y las latinas, representadas principalmente por España, Portugal e Italia. De ahí mi inquietud de que más que “Latinoamérica”, el subcontinente de la esperanza (como nos llaman hoy los europeos), que por otra injusticia histórica se mide del río Grande o Bravo hacia el sur, debería llamarse “Latinindia”, y que los estadounidenses se dejen el nombre de “América”, el cual les queda bien por el origen elitista que le imprimió la Europa del siglo XVI.

Por el bautizo, egregio fundador de “Latinindia” y prócer de su unidad, pienso que  no debemos preocuparnos, pues la sangre ofrendada en quinientos años de dolor alcanzaría para derramar sobre todas y cada una de las cabezas de los supervivientes de una tierra que merece ser feliz.

Si mi inquietud resultase favorecida con tu aceptación, desde tan dichoso instante yo sería  menos latinoamericano y más latinindio.

Su fiel discípulo.

En Costa Rica lo que queda, en la actual coyuntura, es resistir, resistir y resistir para defender los pocos espacios de convivencia democrática que nos quedan. Como hicieron miles de universitarios y universitarias, exitosamente, el día 15, frente al Poder Judicial, en una consistente, ordenada y combativa jornada.

Es triste, pero es así, y es mejor no “hacerse bolas” y lidiar con la realidad. Estamos en el país en que las juntas directivas de los sindicatos que estorban a los negocios  son removidas a la fuerza, con prebendas y manipulaciones gubernamentales.

El país de la mancuerna de la jerarquía de la iglesia con el Poder Ejecutivo ¿teocracia light? Estamos en el país de las costas vendidas, entregadas al capital internacional con una legión de cómplices haciendo negocios. Estamos en el país en que el jefe de la policía judicial y el fiscal general son los que pretenden sentar cátedra sobre la autonomía universitaria. Esta pasa a ser, en la prensa, asunto de opinión, no de Constitución Nacional.

Sí, estamos en el país, cada vez más grotesco, en que hay sectores que toleran, y hasta  aplauden, con una banalidad y desconocimiento histórico infinito, que agentes policiales armados y agresivos ocupen atropelladamente el campus de la principal universidad pública, benemérita de la patria, además.

La pugna en torno al TLC fue, me parece, una fuente de enseñanzas para el bloque oligárquico dominante del país. Me parece ingenuo en extremo no percatarse de que el heroico movimiento contra el TLC, bregando en condiciones marcadamente desiguales frente a la plutocracia nacional e internacional,  demostró, entre otras cosas, la fortaleza y los alcances de una universidad pública defensora de un estado social, fuertemente arraigada en las raíces de las comunidades y la cultura del país.

Esto, reconozcámoslo, convierte a la academia, para algunos sectores recalcitrantes, en objetivo, así de simple. Nos quieren mansos, aislados, dóciles e ineficaces. Quieren apoyarse en la ingenuidad política, desconocimiento, banalidad, desmemoria, y desmovilización imperante en muchos sectores.

En esta línea de argumentación, trabajar el tema del autoritarismo en el país se vuelve imperativo. Dejado de lado en las ciencias sociales nacionales, y en la psicología en que trabajo, volver a explorar, sistematizar y trabajar esta temática  implicaría señalar claramente que no se trata solo de hechos represivos, sino, también, de su legitimación por parte de amplios sectores de la población: “ya es hora que les arreen duro”, “es que se necesita mano dura”, “es que todos  son unos delincuentes”, “es que hay que poner orden”, “es que son unos malcriados que hay que poner en su lugar”. Estos son algunos de los comentarios que hemos escuchado estos días, incluso en el ámbito universitario (y no me refiero a unos cuantos estudiantes participantes en un montaje mediático para intentar mermar desde adentro la posición de la universidad, como se hizo también en el TLC). No es, tampoco, ninguna excepcionalidad histórica.  Las dictaduras, los quiebres represivos, en muchos de nuestros países siempre fueron acompañados  por la complicidad, la indiferencia, y, por supuesto, por los miedos, de muchos.

El papel de los medios de comunicación, al menos una buena parte de ellos, es un triste y preocupante indicador de la situación nacional. Menciono solo un ejemplo: el día martes, me parece, el diario Extra muestra una foto de David Morera, dirigente del SINDEU,  en el suelo, cuando está recibiendo las “bondades” de la acción policial. ¿Cómo titulan la foto?: “le cayó la ley a Morera” ¿Alegóricos los de la Extra, no? , insinuando, a la vez,   que un dirigente sindical reconocido es como un prófugo de la ley, si, de esos a los que no suele alcanzar la acción policial, que por fin lo “alcanzó”.

El guion es claro, y tampoco es demasiado original: ¿Sindicalistas?: “delincuentes”, ¿manifestantes? “delincuentes” ¿universitarios?: “delincuentes”, ¿Críticos?: “delincuentes” ¿disidentes? “delincuentes”.  “¡Denles duro¡”, “¡denles  duro¡” “ ¡a ellos, a ellos, hordas del orden”¡, “¡enséñenles a “portarse bien”, con los “garrotes democráticos”¡ (claro, hasta  que el garrote indiscriminado e injustificado alcance a algún amigo o miembro de la familia).

Ingenuos: ¡pellízquense¡ No tenemos derecho al candor y a  la ingenuidad, a estas alturas de la historia latinoamericana.

Triste, patético, el papel “cívico” de algunos de los principales medios de comunicación. Estén conscientes o no de lo que hacen, se llama guerra psicológica, el asunto, y el objetivo es sustraerle apoyo social, legitimidad, sustento, a una universidad pública fiel a sus principios,   defensora de un estado con sentido social,  que no quiere ser un negocio privado de algún plutócrata, ni ser una ficha mas en las transnacionales del saber (seguramente estos son los pecados capitales), y que,  no obstante, será mencionada con hipocresía en algún que otro discurso oficial.

Típica operación de este tipo: se “acordona” al objetivo, como se ha hecho durante años con los sindicatos, aislándolos, y se procede a intentar minarlo, desde afuera y desde adentro, en una guerra por los “corazones y las mentes” de la gente.

¿Cómo puede reaccionar la universidad pública ante una operación de tanto alcance, con tantos medios a su disposición? A mi juicio, fortaleciendo con mayor fuerza aun los lazos con las comunidades, siendo solidaria con otros sectores golpeados por políticas represivas y neoliberales, diciendo lo que hay que decir, sin miedo, cumpliendo fielmente su misión, definida en su Estatuto Orgánico, y, también, luchando unida y movilizándose, como lo hicimos ayer, cuando sea necesario.

Levantando lo más puro,  lo más libre, de la institucionalidad de este país, no permitamos que con tiranodemocracia  y  delirios consumistas pasemos del todo a ser una república banal.

El artículo 84 de nuestra Constitución Política dice así:

La Universidad de Costa Rica es una institución de cultura superior que goza de independencia para el desempeño de sus funciones y de plena capacidad jurídica para adquirir derechos y contraer obligaciones, así como para darse su organización y gobierno propios. Las demás instituciones de educación superior universitaria del Estado tendrán la misma independencia funcional e igual capacidad jurídica que la Universidad de Costa Rica.

El Estado las dotará de patrimonio propio y colaborará en su financiación.
( Reformado por Ley No. 5697 de 9 de junio de 1975 ).
    
Es muy lamentable que este artículo se haya violentado en la forma que se hizo el lunes 12 de abril del 2010, a través de hechos de ultraje, salvajes que solo se pueden comparar con ejemplos dictatoriales de nombres que quedaron en la historia para siempre, no por la brillantez, mensaje de paz o inteligencia como Gandhi o Luther King o Juanito, sino por la prepotencia, ultraje, genocidio, esos hombres como Pérez Zucovich, Franco o Gustavo Días Ordaz (responsable de las matanzas de Tlatelolco), dejaron historia…

¿ Qué queremos o esperamos, que pasen hechos como estos? y que luego los gobiernos “democráticos” de facto digan que hay “jurisprudencia” para intervenir una universidad. A una institución benemérita de la patria y que es gestora de desarrollo y de la investigación y dadora de conocimiento, así le responde esta tropa de intrusos que no merecen volver a poner un pie en este lugar. Este lugar donde muchos logramos obtener conocimiento porque su misión, visión, su estructura orgánica y administrativa lo han promovido.

Esta jornada punitiva de los organismos judiciales que correspondan, no puede quedar sin castigo o enjuiciamiento, porque si no ya estos títulos de “Estado de derecho” y “democracia plena”  terminan convirtiéndose en ”juego  de casita”, como se dice “apague y vámonos”.  

Pero no nos vamos a ir, si eso es lo que intentan, vamos a seguir luchando, haciendo tributo a los forjadores de esta patria y de esta universidad: tributo a Mora y Cañas, a los mártires del Codo del Diablo a los próceres universitarios: Monge Alfaro, Rodrigo Facio y por su puesto a la actual rectora, mujer valiente que salió a defender nuestra querida universidad, Dra. Yamileth González, gracias por su valor.

Y casi termino, aunque queda mucho guardado, con unos versos de un poema:
¡No hay que dejar que pasen!/¡Que no pasen los esbirros!/Que esta patria se levante/y vea una mañana fresca./y que enjuaguen sus lágrimas/todos los que han llorado./Que esta patria es bravía/y no es morada de extraños./Esta pena que tengo ahora/es una pena honrada, porque yo no le di morada/a traidores de otras orbes./Que vuelvan a sonar los tambores/que esta patria está alistando/el himno de la esperanza./Que vuelvan a sonar campanas/y que vuelen las palomas./Que esta es la patria mía/y no es patria de extraños.

Y si esos extraños y esbirros, son de esta patria, no merecen llamarse hijos de la patria de Mora y Cañas.

La minería a cielo abierto fue el blanco de las críticas durante la celebración del Día de la Tierra.

El malestar por la reciente decisión de la Sala Constitucional (IV) que despeja el camino para que opere la mina a cielo abierto de la empresa Infinito en Crucitas –zona norte-, fue el motor de las protestas de quienes participaron en las celebraciones del Día Mundial de la Madre Tierra, el pasado 22 de abril.

Como parte de esa disconformidad, centenares de personas procedentes de universidades públicas, colegios, organizaciones ambientalistas, sociales, comunales, sindicales, expresaron en una marcha por las calles de la ciudad de San José su crítica al programa Paz con la Naturaleza, impulsado por el mandatario saliente Óscar Arias.

Por esta ambivalencia de sus políticas ambientales mostrada durante sus cuatro años de  gobierno, muchos de los manifestantes desfilaron con afiches y calcomanías -con la cara de Arias- que decían: “Paz con la naturaleza. Jajajá” o “Reprobado”, en alusión a la gestión del Presidente en este campo.

Igual de fuertes fueron las críticas contra la Sala IV, por su resolución dada a conocer el pasado 16 de abril, en la cual le dio la “bendición” al proyecto minero a cielo abierto de la empresa canadiense Infinito, que planea extraer allí más de 20 millones de gramos de oro en un terreno de gran fragilidad ambiental, según estiman numerosos especialistas.
 
Los organizadores del Día de la Tierra convocaron a una concentración frente al edificio de la Corte Suprema de Justicia y de la Sala Constitucional, la cual transcurrió con total tranquilidad, con acompañamiento de tambores, grito de consignas y protestas contra las decisiones del Poder Judicial que menoscaban los recursos naturales.

Una vez más como se ha hecho costumbre en esta Administración, las miles de personas que se manifestaron de manera pacífica, debieron “apretarse” en el limitado espacio de la calle oeste del edificio de la Corte, debido a que la Fuerza Pública cerró los alrededores con vallas metálicas y policías con equipos antimotines.

Las medidas de seguridad no fueron obstáculo para que los manifestantes usaran por casi dos horas todo su “armamento”: discursos, pancartas, gritos, cantos, retahílas, poemas, música.

Con 68 años de edad, Zelmira Mora García -vecina de Desamparados- fue una de las “revoltosas” que se apostó frente a la Corte Suprema de Justicia con un afiche casi tan largo como su cuerpo, en el que destacaba la urgencia de proteger el patrimonio natural del país y de contar con políticos transparentes en materia ambiental (véase recuadro: “Que el Presidente se ponga las pilas”).

MINERÍA= DESTRUCCIÓN 

Cabe destacar que las actividades por el Día de la Tierra y contra la minería a cielo abierto empezaron desde un día antes, con una representación teatralizada de los daños ambientales que esta industria genera sobre la naturaleza y la calidad de vida de las personas.
En el terreno que conforma la rotonda de la Hispanidad –en San Pedro de Montes de Oca- un grupo de ecologistas simuló las tareas propias de una mina a cielo abierto: tractores removiendo tierra y rocas, hombres con picos y palas cavando, y los consecuentes impactos al bosque, al agua, y a la vida animal o humana.
La escenificación tuvo lugar de forma pacífica, sin que se bloqueara el paso de los vehículos y más bien muchos de los conductores pitaban a su paso, en señal de apoyo a la lucha antiminera. A ellos también se les entregaron materiales impresos, alusivos a esta campaña.
Fabián Pacheco, uno de los organizadores, dijo que “no hay que estudiar mucho para saber que destruir nuestra casa no nos conviene. Por eso estamos aquí haciendo esta acción, para llamar la atención a la población y enviar un mensaje a quienes tienen que tomar las decisiones que nos conducen como país”.
Los ecologistas además instaron a que el país valore cuál es el modelo de desarrollo que se necesita y pidieron a la presidenta electa Laura Chinchilla, que derogue el decreto del mandatario Óscar Arias en el que declaró de “interés nacional” el proyecto minero de la empresa Infinito.
Por otro lado, durante la concentración celebrada en las afueras de la Sala IV, se anunció que un grupo de ambientalistas presentarían ese mismo día una acusación penal contra la Comisión Plenaria de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), por incumplimiento de deberes y otros, en el trámite del proyecto minero Crucitas (véase información aparte: “Presentan denuncia penal contra la SETENA”).
Casi dos horas después, las personas reunidas se dirigieron luego hacia el Parque Central de San José, en donde se concentraron pasada la 1 de la tarde, para continuar la festiva celebración.
Entretanto, también en la comunidad de El Muelle de San Carlos –contiguo a la Cámara de Ganaderos- ese día se reunieron representaciones de diversas localidades de la región  norte del país, para protestar por lo resuelto por la Sala IV, informó Elí Roque Salas Herrera, del Frente de Oposición a la Minería de la Zona Norte.
Más de 300 personas “les dijimos a quienes pasaron por el sitio, que nuestra lucha no es por hacerle la vida imposible a nadie, sino por hacer posible la vida a todos, incluidas las futuras generaciones”, comentó Salas.